Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 августа 2019 г. по делу N 22-1747/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Кошкина А.Ю,

судей Акимова А.В. и Сорокина С.А,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В,

с участием осужденного Тарасова П.К. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мандрюкова В.А, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева О.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тарасова П.К. и его защитника - адвоката Мандрюкова В.А. на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2019 года, по которому

Тарасов П.К, родившийся "данные изъяты" несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. "з" ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на срок 3 года без ограничения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания задержание Тарасова П.К. и содержание под стражей в период с 10 января по 23 мая 2019 года и с 24 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А, изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Тарасова П.К. посредством видеоконференц-связи, адвоката Мандрюкова В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева О.Е, полагавшего необходимым

оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Тарасов П.К. признан виновным:

- в умышленном причинении ножом легкого вреда здоровью ФИО1;

- в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни человека, вреда здоровью ФИО2 с применением ножа.

Преступления совершены 9 и 10 января 2019 года в поселке "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании при выражении своего отношения к предъявленному обвинению Тарасов П. вину не признал.

В апелляционной жалобе Тарасов П, выражая несогласие с приговором, указывает, что у него обнаружены телесные повреждения от нанесенных ФИО1 ударов. Как полагает осужденный, ФИО3 и ФИО1 действовали в отношении него по предварительному сговору.

Адвокат Мандрюков В.А. в своей апелляционной жалобе указывает, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают виновность Тарасова П. в совершении умышленных преступлений, суд оставил без правовой оценки, при каких обстоятельствах и кем причинен легкий вред здоровью подзащитному. По мнению защитника, в основу приговора положены противоречивые показания свидетеля ФИО3, потерпевших ФИО2 и ФИО1, которые не согласуются с другими доказательствами, при составлении протокола явки с повинной, Тарасов П. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, протокол составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку Тарасову П. не разъяснено право не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката. Считает, что заявление ФИО1 от 10 января 2019 года, подписанное им в состоянии алкогольного опьянения, представлено позже, с целью уйти от уголовной ответственности за вымогательство с применением насилия, оно не зарегистрировано в КУСП, поэтому сотрудники полиции не имели законных прав принимать решение по заявлению. Полагает нарушенной ст.15 УПК РФ. Утверждает, что сторона защиты не ознакомлена с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Тарасова П. в отношении ФИО1, чем нарушено право Тарасова П. на обжалование этого постановления, к моменту вынесения приговора, не рассмотрено административное дело по ст.6.1.1 КоАП РФ и не принято процессуальное решение в отношении лиц, причинивших легкий вред здоровью Тарасова П, его доводы не проверены.

Как полагает защитник, 29 января 2019 года начальник СО ОМВД России по Ибресинскому району с нарушением УПК РФ обратился с рапортом о причинении Тарасову П. телесных повреждений по месту жительства в ночь с 9 на 10 января 2019 года, выводами судебно-медицинского эксперта об обнаружении у Тарасова П. телесных повреждений подтверждаются его показания о том, что, защищаясь, замахнулся в сторону избивавших его ФИО1 и ФИО2 мнению адвоката, суд положил в основу приговора недопустимое доказательство - заключение судебно-медицинского эксперта в отношении Тарасова П, поскольку заключение неоконченное, он продолжал лечение. Выражая несогласие с оценкой показаний потерпевшего ФИО2, адвокат считает выводы суда несогласующимися с показаниями свидетеля ФИО3 о том, что не видела момента нанесения удара ножом ФИО2 Также полагает показания потерпевшего ФИО1 недостоверными и непоследовательными, данными, защищаясь от привлечения к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и за совершение вымогательства в отношении Тарасова П. По утверждению защитника, стороной обвинения не представлены доказательства в опровержение доводов Тарасова П. о неумышленном нанесении ножевой раны ФИО2, непредставление ОМВД России по Ибресинскому району сведений о принятом решении по факту избиения Тарасова П. нарушило его право на предоставление доказательств о невиновности, следственные органы не выполнили требования ст.73 УПК РФ, суд оставил без оценки допущенные в ходе предварительного расследования процессуальные нарушения. Ссылаясь на положения ст.37 УПК РФ, адвокат утверждает, что у Тарасова П. не было другого способа защищаться от общественно опасного посягательства ФИО1 и ФИО2, которые моложе и сильнее его. Со ссылкой на норму ч.4 ст.235 УПК РФ указывает, что судом не опровергнуты доводы стороны защиты о получении показаний подсудимого с нарушением требований закона и не принято процессуальное решение, чем нарушен принцип состязательности сторон.

По мнению защитника, доказательствами не подтверждается совершение Тарасовым П. действий на почве ревности, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевших. Помимо ссылки на нарушение права Тарасова П. на защиту автор апелляционной жалобы приводит ст.ст.14, 87, 88, 302 УПК РФ. Изложена просьба об отмене приговора и оправдании Тарасова П. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Начиная с вечера 9 января 2019 года в принадлежащем Тарасову П. доме в поселке "адрес" Тарасов П, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 распивали спиртные напитки.

Тарасов П. в суде показал, что ФИО1 избивал его, требуя передать бутылку самогона. Он (Тарасов), удерживая нож в правой руке нож, сделал движение наотмашь, защищая себя от противоправных действий ФИО1 Подошедший ФИО2 пытался разнять их.

Виновность Тарасова П.К. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью проверенных и оцененных в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 он разнял дерущихся ФИО1 и Тарасова П, со слов ФИО3, у него текла кровь, действительно из раны в животе у него сочилась кровь, пошел к себе домой, жена вызвала скорую помощь.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 на одном из допросов показал, что недалеко от дома Тарасова П. в ходе ссоры незнакомый парень ударил его ножом в живот (т.1 л.д.96-102).

Будучи допрошенный 26 марта 2019 года, потерпевший ФИО2 дал такие же показания, как и в суде (т.2 л.д.82-83).

Судом дана надлежащая оценка изменению потерпевшим показаний в ходе предварительного расследования и обоснованно положены в основу приговора его показания, данные в суде, которые согласуются с другими доказательствами.

Так, причинение ФИО2 ножевого ранения при иных обстоятельствах неизвестным лицом вне дома Тарасова Ю. опровергается заключением эксперта N70 от 7 марта 2019 года, согласно которому на кофте с капюшоном из флисовой ткани с длинными рукавами имеется одно колото-резаное ранение, образованное клинком ножа, подобным по конструкции клинку ножа, изъятого 10 января 2019 года с места происшествия - домохозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

Предметом экспертного исследования была изъятая по месту жительства ФИО2 кофта, в которую он был одет в день происшествия.

Исходя из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, когда вернулась из кухни, застала Тарасова П, у которого в руке был окровавленный кухонный нож, а у напротив стоящего ФИО2 из живота текла кровь, они пытались отнять нож у Тарасова П, тот замахнулся ножом и поранил руку ФИО1 в области кисти.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, чтобы не допустить дальнейшей драки между Тарасовым П. и ФИО2, он подошел к ним, Тарасов П. ударил ФИО2 ножом в живот, он пытался выхватить нож, Тарасов П. замахнулся на него ножом и попал по левой руке.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших ФИО2 и ФИО1, свидетеля ФИО3 судебная коллегия не усматривает.

Необоснованным является утверждение защитника о недостоверности показаний потерпевшего ФИО1 Нахождение под административным надзором не является основанием подвергать сомнению правдивость показаний ФИО1

Полученная ФИО2 проникающая рана передней стенки живота по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта N 21 от 21 февраля 2019 года.

Согласно заключению эксперта N 4 от 7 февраля 2019 года полученные Ивановым А.Ю. телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, раны левого предплечья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Суд пришел к правильному выводу об умышленном причинении Тарасовым П. ножом тяжкого вреда здоровью ФИО2 и легкого вреда здоровью ФИО1 Содеянному дана правильная юридическая оценка.

Для признания действий Тарасова П. совершенными в состоянии необходимой обороны оснований не имеется.

Общественно опасного посягательства в отношении Тарасова П. со стороны ФИО1 и ФИО2, на что ссылается защитник, не имело места.

Ссора между ФИО1 и Тарасовым П, переросшая в драку, возникла в ходе совместного употребления спиртных напитков. Никакого вымогательство в отношении Тарасова П. не совершалось, все присутствующие в доме вместе употребляли спиртное.

Наряду с другими доказательствами в приговоре в качестве доказательства приведено письменное заявление Тарасова П. о явке с повинной.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Существенных нарушений при принятии явки с повинной не допущено.

С учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ Тарасову П. не разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Данное обстоятельство само по себе не является основанием для исключения явки с повинной из числа доказательств, поскольку содержание заявления Тарасова П. соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, приговор основан не только на явке с повинной.

Заключением эксперта N 3 от 19 января 2019 года подтверждается получение Тарасовым П.К. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Основная часть доводов апелляционной жалобы защитника сводится к тому, что не принято решение относительно факта причинения телесных повреждений Тарасову П.

29 января 2019 года начальник СО ОМВД России по Ибресинскому району майор юстиции Иванова Н.В, усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, постановилавыделить из уголовного дела материалы, касающиеся получения Тарасовым П. телесных повреждений, и направить их начальнику ОМВД России по Ибресинскому району.

В ходе проведенного административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза. По выводам эксперта, Тарасов П. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением инспектора НоАН России по Ибресинскому району капитана полиции Наумушкина Р.Н. от 4 июня 2019 года материалы проверки переданы мировому судье судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики.

Отсутствие процессуального решения по результатам проверки факта получения Тарасовым П.К. телесных повреждений не повлияло на законность и обоснованность постановленного в отношении Тарасова П. приговора.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ. Приговор содержит мотивировку необходимости назначения Тарасову П. лишения свободы для достижения целей наказания.

Вопреки доводам защитника по делу предусмотренные статьей 73 УПК РФ установлены.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного рассмотрения дела, не усматривается.

Необоснованными следует признать ссылки защитника на нарушение принципа состязательности сторон и права Тарасова П. на защиту.

Руководствуясь ст.ст.389 9, 389 20, 389 28, 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2019 года в отношении Тарасова П.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Мандрюкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи