Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 августа 2019 г. по делу N 22-1842/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Щетникова С.П.,

судей Капитоновой Б.М, Дмитриева Г.М,

секретаря Мухаметшиной Э.М,

с участием прокурора Михайлова В.А,

осужденного Васильева И.В,

адвоката Васильева А.И, потерпевшей ФИО9

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Васильева И.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года, которым

Васильев И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27.05.2019.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.02.2019 по 26.05.2019.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П, выступления осужденного, адвоката, потерпевшей, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Васильев И.В. осужден за умышленное причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшие по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено 17.02.2019 в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев И.В. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Васильев И.В. пишет, что приговор основан на предположениях, дело судом рассмотрено предвзято. Суд положил в обоснование приговора показания потерпевшей ФИО9 - его "данные изъяты", данные на следствие, которая не обязана была свидетельствовать против своих близких. Считает показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО11, ФИО12 недостоверными. По его мнению, выводы проведенных по делу экспертиз противоречивы. Судом не принято во внимание, что он совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего и находился в состоянии необходимой обороны. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, поскольку суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие тяжелого заболевания, а также мнение потерпевшей, просившей назначить ему минимальное наказание, не в полной мере учтено, что он не судим, положительно характеризуется, был трудоустроен. Просит назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Никифоров А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционных жалоб осужденного о недоказанности вины в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО10, что повлекло по неосторожности его смерть, являются несостоятельными.

Данные доводы были предметом тщательного исследования и проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения.

Васильев И.В. в суде не отрицал, что в ходе скандала в присутствии "данные изъяты" избил "данные изъяты" ФИО10, нанося руками удары по всему телу, подробности не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Судом правильно установлено, что Васильев И.В. умышленно нанес ФИО10 удары руками и ногами по туловищу, причинив в числе других тупую травму туловища в виде переломов 2-8 левых ребер, 2-10 правых ребер с разрывами париетальной плевры, разрыва ткани правого и левого легких, напряженного гемопневмоторекса, разрыва капсулы печени с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившейся ателектазом легких, которая является опасной для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью, что повлекло по неосторожности смерть последнего.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно и всесторонне исследованных материалах дела, в том числе показаний самого Васильева И.В, а также показаний: потерпевшей ФИО9, из которых следует, что Васильев И.В. в ходе скандала пинал "данные изъяты" ФИО10 по всему телу, нанес более 10 ударов, также наносил удары металлической ручкой от саней. Также ударил ее, отчего она потеряла сознание. Когда очнулась, "данные изъяты" лежал на полу без признаков жизни, она вызвала скорую и полицию, которые констатировали смерть "данные изъяты"; свидетелей: ФИО11, ФИО12, которым осужденный рассказал, как избивал "данные изъяты" ФИО14, ФИО15, ФИО16

Суд положил показания указанных лиц в обоснование приговора, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждены другими исследованными судом доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы N75 от 19.03.2019, согласно которому смерть ФИО10 наступила в результате тупой травмы туловища в виде переломов 2-8 левых ребер, 2-10 правых ребер с разрывами париетальной плевры, разрыва ткани правого и левого легких, напряженного гемопневмоторекса, разрыва капсулы печени с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившейся ателектазом легких, которая является опасной для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью; заключениями биологических, медико-криминалистической судебных экспертиз, телефонным сообщением в скорую помощь и в ОМВД России по г. Новочебоксарску, протоколами следственных действий и иных доказательств по делу, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Вопреки утверждению в жалобе суд правильно положил в обоснование приговора показания потерпевшей ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.

Из материалов дела видно, что она давала на предварительном следствии показания неоднократно, добровольно, после разъяснения ей права отказаться от дачи показаний и, что показания могут быть использованы против "данные изъяты". Протоколы подписаны ею без дополнений и замечаний, на действия следователя она не жаловалась. В связи с имеющимися противоречиями и в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, судом исследованы показания, данные потерпевшей в ходе предварительного расследования, в которых она рассказала об обстоятельствах преступления. Эти показания подтверждаются материалами дела. Они наряду с показаниями, данными в ходе судебного заседания, получили соответствующую оценку в приговоре.

Утверждения жалоб о том, что недостоверны показания свидетелей - работников полиции ФИО11, ФИО12, несостоятельны. Показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Экспертизы, на которые имеются ссылки в приговоре, были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195-196 УПК РФ, их выводы являются ясными и понятными, противоречий вопреки доводам жалоб не содержат и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Заключения экспертов полностью отвечает требованиям ст.204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Оснований для проведения дополнительной экспертизы не имеется.

Всем доказательствам, положенным в обоснование приговора, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и правильного вывода суда о доказанности вины Васильева И.В. в совершении преступления.

Совокупность исследованных доказательств суд правильно посчитал достаточной для разрешения уголовного дела по существу, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, находятся в логической взаимосвязи друг с другом, объективно сочетаются и дополняют друг друга.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Васильева И.В. по ч.4 ст.111 УК РФ дана правильная. Основания и мотивы квалификации его преступных действий подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, с которыми судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Доводы осужденного о недоказанности вины противоречат материалам дела, уличающим осужденного в выполнении объективной стороны преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, о чем в приговоре суда содержаться соответствующие выводы и мотивировка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в том числе и приведенных в жалобах, показаниях свидетелей и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы о виновности Васильева И.В, тщательно проверил и мотивированно опровергнул, доводы стороны защиты о его невиновности.

Доводы жалоб о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего и нахождении в состоянии необходимой обороны, выдвигались стороной защиты в ходе судебного заседания. Судом первой инстанции они были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. При этом суд принял во внимание показания самого Васильева И.В, потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах произошедшего и заключение комиссионной судебно - психиатрической экспертизы, согласно выводов, которой в момент совершения инкриминируемого деяния Васильев И.В. в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которая оказала существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено при состязательности сторон и в соответствии с требованиями ст. ст.ст. 15, 273-291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним в установленном законом порядке приняты решения, с которыми полностью согласна и коллегия. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Поэтому довод о предвзятости суда и рассмотрении дела с обвинительным уклоном, не обоснован.

Несоответствие содержания приговора материалам дела не усматривается.

Психическое состояние осужденного у суда первой инстанции обоснованно не вызвало сомнений, поскольку он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоял и данных о том, что он страдает психическими расстройствами в материалах дела не имеется.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.6, 60, 61 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Все обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления, извинение перед потерпевшей, судом учтены.

Признание иных указанных в жалобе обстоятельств, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, в том числе и указанные в них.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Васильева И.В, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В приговоре суд мотивировал надлежащим образом, на основании каких именно данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, указанное состояние признано отягчающим наказание. Из показаний потерпевшей, акта медицинского освидетельствования от 18.02.2019, составленного на следующий день после совершения преступления следует, что осужденный не отрицал употребление алкоголя 17.02.2019, перед совершением преступления. Сам осужденный показывал, что если был бы трезвым, то преступления не совершил. То обстоятельство, что на следующий день у него состояние опьянения не было установлено, не опровергает выводы суда о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения и признание указанного состояния отягчающим.

Судебная коллегия полностью согласна с решением суда первой инстанции по данному вопросу, находя его обоснованным и объективным.

Судебная коллегия считает также несостоятельным довод жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшей о назначении минимального наказания осужденному. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который не связан с позицией сторон.

Наличие у осужденного тяжелого заболевания материалами дела не подтверждается.

Выводы суда относительно вида и срока назначенного наказания в приговоре мотивированы надлежащим образом.

При наличии указанных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ст.15 ч.6 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.13,

389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года в отношении Васильева И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: