Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 июля 2019 г. по делу N 33-2719/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Арслановой Е.А, Димитриевой Л.В,

при секретаре Александрове П.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" к Дельновой Римме Геннадьевне о расторжении договора уступки права требования и возврате прав и обязанностей в отношении инвестирования строительства с последующей передачец квартиры по договору долевого участия в строительстве, поступившее по апелляционной жалобе Дельновой Риммы Геннадьевны на заочное решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2019 года,

установила:

Указывая, что Дельновой Р.Г. в срок до 01.05.2018 не были выполнены условия договора уступки права требования от 27.11.2017 в части оплаты денежной суммы в размере 1700000 руб. за передаваемое право в отношении инвестирования строительства с последующей передачей в собственность квартиры под условным номером.., находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Соляное,.., общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (далее ООО "АльфаСтрой" либо Общество) в поданном в суд иске к Дельновой Р.Г. просило о расторжении договора, возврате прав и обязанностей в отношении инвестирования строительства с последующей передачей квартиры по договору долевого участия в строительстве от 03.10.2016.

Представители Общества ФИО, Смирнова Н.Б. в суде иск поддержали.

Ответчик Дельнова Р.Г, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО "Алза", представителей в суд не направили.

Заочным решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20.03.2019 расторгнут договор уступки права требования (цессии), заключенный 27.11.2017 между ООО "АльфаСтрой" и Дельновой Р.Г.; ООО "АльфаСтрой" возвращены права и обязанности в отношении инвестирования строительства с последующей передачей в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером.., находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Соляное,.., по договору долевого участия в строительстве от 03.10.2016 N... /...

Об отмене указанного решения поставлено требование Дельновой Р.Г. в апелляционной жалобе по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт Дельнова Р.Г, представитель Мищенко Л.Н. в суде жалобу поддержали.

Представитель Общества Смирнова Н.Б. возражала относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.11.2017 между ООО "АльфаСтрой" и Дельновой Р.Г. заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого являются права и обязанности в полном объеме к ООО "Строительная Компания "Алза" в отношении инвестирования строительства с последующей передачей в собственность жилой двухкомнатной квартиры под условным номером.., находящейся на пятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Соляное,...

ООО "АльфаСтрой" перед судом было поставлено требование о расторжении указанного договора по мотиву невыполнения Дельновой Р.Г. пунктов 1.6, 1.7 договора в части оплаты за передаваемое право требования денежных средств в размере 1700000 руб. после государственной регистрации договора, но в срок до 01.05.2018.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, отметив, что ООО "АльфаСтрой" не оспаривает выдачу 27.11.2017 Дельновой Р.Г. справки, в соответствии с которой произведена полная оплата по договору в размере 1700000 руб, указал, что указанная справка не является допустимым платежным документом, кроме того, противоречит условиям сделки в части времени оплаты цессионарием платежа, а именно после регистрации договора, произведенной 26.02.2018, но в срок до 01.05.2018.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и, применив положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Проверяя решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 27.11.2017 между ООО "АльфаСтрой" и Дельновой Р.Г. заключен договор уступки права требования (цессии), о расторжении которого просил цедент ООО "АльфаСтрой".

Расторжение договора цессии осуществляется в общем порядке, установленном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такое расторжение фактически является обратной уступкой прав от нового кредитора к первоначальному кредитору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлен иск о расторжении договора в связи с существенным нарушением новым кредитором Дельновой Р.Г. договора в части оплаты денежных средств за уступаемое право.

Как указал суд, Дельнова Р.Г. факт оплаты по договору не доказала.

С выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Истцом в подтверждение факта оплаты была представлена справка от 27.11.2017, согласно которой она по договору об уступке права требования (цессии) от 27.11.2017 за двухкомнатную квартиру под условным номером.., находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Соляное,.., произвела полную оплату в размере 1700000 руб.

Указанная справка выдана ООО "АльфаСтрой", содержит оттиск печати Общества, подписи директора, он же главный бухгалтер, ФИО.

Правомочия ФИО. на выдачу и подписание таких письменных документов подтверждены учредительными документами и приказами ООО "АльфаСтрой".

Эти фактические обстоятельства Обществом при рассмотрении дела не оспаривались.

Представлявший в судебных заседаниях интересы ООО "АльфаСтрой" ФИО также подтвердил выдачу им Дельной Р.Г. указанной справки о полной оплате по договору.

27.11.2017 договор от 27.11.2017 был передан на государственную регистрацию.

Государственная регистрация договора произведена 26.02.2018.

При таком положении, судебная коллегия считает, что именно ООО "АльфаСтрой" несет обязанность по представлению доказательств, опровергающих утверждение Дельновой Р.Г, подтвержденное справкой, об оплате права требования по договору в размере 1700000 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судебная коллегия считает, что в данном деле ООО "АльфаСтрой" безденежность и недействительность выданной Дельновой Р.Г. справки от 27.11.2017 не доказало.

Из объяснений представителя Общества не следует, что по иным участникам гражданских правоотношений ООО "АльфаСтрой" выдавались справки об оплате либо внесении денежных средств иного образца либо содержали ссылки на основания выдачи справки с указанием даты и реквизитов платежных документов.

Утверждение стороны истца об отсутствии в ООО "АльфаСтрой" кассового аппарата, непоступлении денежных средств от Дельновой Р.Г. на лицевые счета Общества, согласуются с объяснениями ответчика о передаче ею до заключения договора 27.11.2017 денежных средств лично ФИО и выдачу им при этом справки.

Пояснения ФИО, объяснявшего выдачу им справки по настоянию одного из учредителей Общества Адамова А.В, ничем иным кроме утверждения об этом представителя стороны не подтверждены. При этом судебная коллегия обращает внимание, что ФИО в спорный период занимал должности директора и главного бухгалтера ООО "АльфаСтрой" и по этим основаниям несет ответственность за организацию работы в Обществе.

Нарушение Обществом финансовой и кассовой дисциплины в данном случае не является обстоятельством, ответственность за которое может быть возложена на иное лицо. В данном случае, законодательством обязанность по введению бухгалтерского учета возложена на ООО "АльфаСтрой" и Дельнова Р.Г. не должна нести риск неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим его введением юридическим лицом.

При этом следует исходить из того, что выдача Обществом справки о полной оплате по договору давала основание как ее получателю Дельновой Р.Г, так и третьим лицам полагаться на действительность оплаты по договору от 27.11.2017.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В сложившихся правоотношениях сторон судебная коллегия признает поведение ООО "АльфаСтрой", выдавшего Дельновой Р.Г. справку о полной оплате по договору от 27.11.2017, а затем предъявившего исковые требования о взыскании этой же суммы, злоупотреблением субъективным правом по отношению к цессионарию.

Оценивая условие 1.7 договора относительно времени оплаты цессионарием денежной суммы за уступаемое право после государственной регистрации договора, которым истец обосновывает свои доводы о неполучении от денег, судебная коллегия указывает, что включение его в договор не явилось препятствием для выдачи ООО "АльфаСтрой" справки о полной оплате по договору.

Иных доказательств в обоснование своих требований к истцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в данном деле ООО "АльфаСтрой" в опровержение выданной им же справки не были представлены относимые, допустимые и убедительные доказательства о неполучении от Дельновой Р.Г. денежных средств за уступаемое право требования квартиры.

По указанным основаниям постановленное судом решение законным и обоснованным не является, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ООО "АльфаСтрой" в иске.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить заочное решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20.03.2019, которым расторгнут договор уступки права требования (цессии), заключенный 27.11.2017 между ООО "АльфаСтрой" и Дельновой Р.Г.; ООО "АльфаСтрой" возвращены права и обязанности в отношении инвестирования строительства с последующей передачей в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером.., находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Соляное,.., по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2016... /... и принять по делу новое решение, которым отказать ООО "АльфаСтрой" в удовлетворении указанных исковых требований.

Председательствующий

Судьи: