Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 июля 2019 г. по делу N 33-3016/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Арслановой Е.А, Димитриевой Л.В,

при секретаре Александрове П.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Корольковой Ирине Африкановне о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Корольковой Ирины Африкановны на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года,

установила:

Указывая, что при заключении 24.07.2018 договора имущественного страхования транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак.., в подтверждение которого Корольковой И.А. страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (далее также СПАО "Ингосстрах" либо Общество) был выдан полис Премиум серии АА N.., страхователь скрыл, что автомобиль используется для коммерческих перевозок в качестве такси, Общество просило о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Истец СПАО "Ингосстрах" просило о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Королькова И.А. возражала относительно иска.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25.04.2019 договор страхования КАСКО N АА.., заключенный между СПАО "Ингосстрах" и Корольковой И.А. признан недействительным.

На указанное решение Корольковой И.А. подана апелляционная жалоба. Как указывает автор жалобы застрахованное транспортное средство для коммерческих перевозок в качестве такси не использовалось, а получение соответствующего разрешения необходимо было для проезда автомобиля по специальной полосе.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений об извещении лиц, участвующих в деле, общедоступности сведений о судебном заседании суда апелляционной инстанции, опубликованных в сети "Интернет", судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обжалуемого решения усматриваются следующие фактические обстоятельства.

24.07.2018 Корольковой И.А. в СПАО "Ингосстрах" осуществлено страхование транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак...

Обществом страхователю был выдан полис Премиум серии АА N...

Предметом страхования являются имущественные интересы страхователя по рискам "Угон ТС без документов и ключей", "Ущерб с условием "Только "Полная гибель" ("Прагматик"), "Смерть застрахованного лица" и "Инвалидность застрахованного лица".

Застрахованным лицом уплачена страховая премия в размере 12 444 руб.

Разрешая требования Общества, суд указал, что отношения по имущественному страхованию регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (абзац первый пункта 1).

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При совершении сделки страхователь собственноручной подписью подтвердил, что транспортное средство не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернета - магазинов (ресторанов, кафе).

Между тем, согласно данным сервиса "Официальный сайт Мера Москвы" 13.07.2017 в отношении транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак... выдано разрешение на использование его в качестве такси.

Согласно фотографиям, полученным с официального сервиса "Портал Автокод", следует, что посредством видеофиксации в период действия договора страхования, неоднократно было зафиксировано нарушение водителем застрахованного автомобиля правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, как видно из фотографий, автомобиль был оборудован опознавательным фонарем такси оранжевого цвета с цветографической схемой, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, так называемыми шашками.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что автомобиль использовался для коммерческой перевозки пассажиров в качестве такси и умолчание об этом намерении при заключении договора, применительно к диспозиции пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно посчитал обманом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно по требованию Общества признал договора страхования недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что по состоянию на день заключения договора 24.07.2018 автомобиль для коммерческих перевозок не использовался, ничем иным кроме утверждения апеллянта не подтвержден, при том, что разрешение на использование его именно в этих целях страхователем уже было получено.

С учетом изложенного несогласие с выводами суда, а равно доводы апелляционной жалобы Корольковой И.А, которые фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием для пересмотра правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Корольковой Ирины Африкановны на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: