Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июля 2019 г. по делу N 33-3157/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой А.А,

судей Стародубцевой Л.И. и Филимоновой И.В,

при секретаре Егоровой Т.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорова Федора Геннадьевича

к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о возложении обязанности принести извинения в связи с незаконными действиями,

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями министра внутренних дел по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе Прохорова Федора Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И, выслушав объяснения представителя ответчиков Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации Крамского А.А, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Радонежскую Л.Н, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прохоров Ф.Г, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и просил возложить на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обязанность принести извинения в связи с незаконными действиями министра внутренних дел по Чувашской Республике, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями министра внутренних дел по Чувашской Республике, бездействием по принесению извинений в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2015г. Ленинский районный суд г. Чебоксары вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары о взыскании с него затрат на обучение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2015г. апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2015г. оставлена без удовлетворения.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в г.Чебоксары в ходе рассмотрения гражданского дела требование о взыскании с него расходов на обучение основывало на заключении служебной проверки, утвержденном 10 апреля 2015г. министром внутренних дел по Чувашской Республике, по результатам которой была установлена сумма затрат на его обучение. При этом судом было установлено, что произведенные истцом расчеты являются не верными. Согласно Методическим рекомендациям, являющимся приложением к письму МВД РФ от 03 апреля 2013г. N 1/2927, обязанность сотрудника по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его обучение, наступает с 01.01.2012. Поскольку он окончил Нижегородскую академию МВД РФ 30 апреля 2012 г, то расчет должен был производиться за 6 месяцев обучения. Заключением служебной проверки неправомерно было решено взыскать с него затраты на обучение в пользу УМВД России по г.Чебоксары. Ленинский районный суд г. Чебоксары своим решением фактически признал заключение служебной проверки незаконным, в связи с чем отдельного решения суда о признании заключения проверки незаконным, не требуется. Заключение проверки было утверждено министром внутренних дел Чувашской Республики, поэтому надлежащим ответчиком по требованию о возложении обязанности принести извинения является Министерство внутренних дел Чувашской Республики.

В суде первой инстанции истец Прохоров Ф.Г. свои уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Канцелярова Т.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Радонежская Л.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2019г. постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Прохорова Федора Геннадьевича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о возложении обязанности принести извинения в связи с незаконными действиями,

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями министра внутренних дел по Чувашской Республике отказать в полном объеме".

Указанное решение обжаловано Прохоровым Ф.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе Прохоров Ф.Г. указывает на то, что проведение проверки, оформление ее результатов, и действия министра внутренних дел по Чувашской Республике по утверждению заключения этой проверки не соответствуют требованиям специальных нормативных актов, регламентирующих правоотношения по прохождению службы в органах внутренних дел. Считает, что расчет затраченных в ходе обучения средств был произведен неверно и не тем органом. Действия министра внутренних дел по Чувашской Республике по утверждению заключения проверки являются незаконными, поскольку не основаны на нормах права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Прохоров Ф.Г, а также представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Пунктом 1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса

Из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу вышеуказанных норм, а также ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, Прохоров Ф.Г. с 7 октября 2005 г. по 2 апреля 2015 г. проходил службу в органах внутренних дел, при этом с 1 февраля 2014 г. занимал должность оперуполномоченного отдела отделения по выявлению преступлений на потребительском рынке, агро-и лесопромышленных комплексах отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Чебоксары.

Прохоров Ф.Г. является выпускником ФГКОУ ВПО "Нижегородская академия МВД Российской Федерации", он обучался по очной форме обучения в период с 1 сентября 2007 г. по 28 июня 2012 г. за счет средств федерального бюджета.

28 июля 2012 г. Прохоров Ф.Г. был назначен на должность оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Чебоксары. Приказом МВД по Чувашской Республике от 2 апреля 2015г. N320-л/с с Прохоровым Ф.Г. расторгнут контракт и он уволен 3 апреля 2015г. по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона N342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

10 апреля 2018г. министром внутренних дел по Чувашской Республике утверждено заключение проверки, поводом для проведения которой послужил рапорт начальника УМВД России по г.Чебоксары о реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012г. N1565 в части возмещения затрат на обучение уволенным сотрудником органов внутренних дел. По результатам проверки установлена сумма затрат в размере 23810 руб. 39 коп, Прохорову Ф.Г. предписано возместить затраты на обучение, юрисконсульту УМВД РФ по г.Чебоксары в случае невыполнения Прохоровым Ф.Г. обязанности по возмещению затрат на обучение предписано принять меры к взысканию денежных средств в судебном порядке.

В соответствии с ч.14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 "Об утверждении правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел" Прохорову Ф.Г. было выдано уведомление о том, что в течении 30 рабочих дней он должен возместить затраты на обучение. Прохоров Ф.Г. в добровольном порядке затраты на обучение возместить отказался.

УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики обратилось в суд с иском к Прохорову Ф.Г. о взыскании затрат, связанных с обучением в размере 23810 рублей 39 копеек.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 23 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований УМВД России по г.Чебоксары к Прохорову Ф.Г. о взыскании затрат на обучение отказано.

Решение вступило в законную силу после проверки в апелляционном порядке 30 сентября 2015 г.

Требования истца об обязании ответчика принести извинения в связи с незаконными действиями по утверждению заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями министра внутренних дел по Чувашской Республике по утверждению заключения служебной проверки, а также в связи с бездействием по принесению извинений, основаны на утверждении о том, что Ленинский районный суд г.Чебоксары решением от 23 июля 2015 года фактически признал заключение служебной проверки, утвержденное 10 апреля 2015 года министром внутренних дел по Чувашской Республике, незаконным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и, исходя из того, что утверждение министром внутренних дел по Чувашской Республике заключения проверки от 10 апреля 2015 г, последовавшее за этим обращение в суд УМВД России по г.Чебоксары, не могут рассматриваться как неправомерные действия, нарушающие права истца, поскольку решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 23 июля 2015 г. вопрос законности проверки МВД по ЧР о возмещении Прохоровым Ф.Г. затрат на обучение не рассматривался, ее заключение не было предметом проверки, незаконные действия министра внутренних дел по Чувашской Республике, УМВД по г.Чебоксары, а также злоупотребление правом со стороны УМВД по г.Чебоксары не были установлены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В силу п.2 Приказа МВД России от 15 августа 2012 г. N795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (п.3).

Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями (п.4).

Коль скоро при рассмотрении гражданского дела N2-3981/2015 по иску УМВД России по г.Чебоксары к Прохорову Ф.Г. о взыскании затрат, связанных с обучением, судом не были установлены как незаконные действия министра внутренних дел по Чувашской Республике, так и УМВД России по г.Чебоксары, оснований для принесения извинений Прохорову Ф.Г. со стороны ответчика не имеется.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием должностных лиц и причинением истцу морального вреда.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты и причинивших ему моральный вред незаконными действиями министра внутренних дел по Чувашской Республике по утверждению заключения служебной проверки, а также бездействием по принесению извинений.

Сам по себе факт обращения в суд с иском о взыскании затрат на обучение, не является основанием для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассмотрено и вынесено соответствующее решение. Факт отказа в удовлетворении исковых требований не является доказательством нарушения должностными лицами неимущественных прав истца Прохорова Ф.Г.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу нравственных страданий действиями должностных лиц МВД по Чувашской Республике и МВД России, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба сводится к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, что не может служить основанием для отмены судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Прохорова Федора Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Нестерова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова