Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 июля 2019 г. по делу N 33-3202/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Нестеровой Л.В,

при секретаре Александрове П.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Юрия Сергеевича, Тимофеевой Людмилы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о защите прав участника долевого строительства, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СУОР" на заочное решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2019 года,

установила:

Указывая на наличие строительных недостатков в переданном 21.11.2018 застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее также ООО "СУОР" либо Общество) во исполнение договора участия в долевом строительстве от 09.11.2015 N... объекта долевого строительства - квартиры N... дома N 1 по улице... в виде отклонения от горизонтали и вертикали основания пола, стен, потолков, отсутствия счетчика газа, неподключения газовой плиты, Тимофеев Ю.С, Тимофеева Л.И. в иске к застройщику просил о безвозмездном устранении указанных недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков их устранения, компенсации морального вреда, штрафа в размере пятидести процентов от присужденной им суммы.

Истец Тимофеев Ю.С. в суде иск поддержал.

Истец Тимофеева Л.И. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Общество возражения относительно иска выразило в отзыве.

Заочным решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20.03.2019 на ООО "СУОР" возложена обязанность безвозмездно устранить строительные недостатки в квартире N... дома N 1 по улице... города Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, а именно выполнить работы по выравниванию полов во всех помещениях квартиры (зал, спальня, кухня, прихожая) толщиной до 62 мм; работы по выравниванию потолков во всех помещениях квартиры (зал, спальня, кухня, прихожая) толщиной до 35 мм, используя гипсовую штукатурку; выполнить работы по выравниванию перегородок, внутренних и наружных стен толщиной до 38 мм, применяя гипсовую штукатурку; установить газовый счетчик и подключить газовую плиту; с ООО "СУОР" в пользу Тимофеева Ю.С, Тимофеевой Л.И. взысканы неустойка за неисполнение требований об устранении недостатков объекта долевого строительства в разумный срок в размере по 189507 руб, компенсация морального вреда в размере по 4000 руб, штраф в размере по 96753, 50 руб.; с Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 7590 руб.

На указанное решение ООО "СУОР" подана апелляционная жалоба.

Истец Тимофеев Ю.С. возражал относительно иска.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимофеевым Ю.С, Тимофеевой Л.И. по сделке от 25.11.2017 принявшими право требования квартиры под условным номером.., расположенной в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, микрорайон... (позиция... ) от застройщика ООО "СУОР" по договору участия в долевом строительстве от 09.11.2017 N.., были исполнены обязательства в части оплаты объекта строительства, квартира по акту приема-передачи передана 26.11.2018.

Настоящий почтовый адрес объекта недвижимости: Чувашская Республика, город Чебоксары, улице...

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, положив в основу решения исследование квартиры, проведенное по заказу истцов геодезистом ФИО, пришел к выводу о том, что квартира передана им Обществом с недостатками, о наличии которых истцы заявили в направленном в адрес застройщика требовании от 28.08.2018, а также указали в передаточном акте.

В поданном на решение жалобе застройщик по мотиву получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 26.09.2018 выражает мнение об отсутствии строительных недостатков в квартире, которая должна была быть передана истцам без отделки.

Автор жалобы указывает на отсутствие с его стороны возражений относительно назначения по делу экспертизы.

Проверяя решение по доводам жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья" и правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ), а в части, не урегулированной указанным законом, - Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон N 2300-1).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что участник долевого строительства вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства и до их устранения застройщиком отказаться от приемки объекта долевого строительства.

Применительно к настоящему делу, участники долевого строительства Тимофеев Ю.С, Тимофеева Л.И. 24.08.2018 направили застройщику требование об устранении выявленных ими в квартире недостатков, на эти же недостатки указали 26.11.2018 в акте приема - передачи квартиры.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что застройщик оспаривал наличие в квартире заявленных истцами недостатков, о чем известил заявителей, либо принимал меры к устранению недостатков. Следовательно, Общество оставило требования истцов без внимания и удовлетворения.

Между тем, по просьбе истцов квартира была осмотрена геодезистом ФИО который установилналичие отклонений отметок верха и низа плиты перекрытия относительно наивысшей точки.

25.12.2018 комиссией ООО "УК N 1" было проведено обследование технического состояния квартиры, которая также выявила, что бетонный пол, потолок, стены имеют отклонения, газовая плита и счетчик не подключены, балконное ограждение не покрашено.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия недостатков в объекте долевого строительства и обоснованности требований истцов о безвозмездном их устранении застройщиком.

Доводы жалобы Общества вывода суда не опровергают, поскольку ничем иным кроме суждения апеллянта они не подтверждены, о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал. Само по себе отсутствие у ответчика возражений относительно назначения по делу экспертизы, на что Обществом было указано в письменном отзыве на иск и апелляционной жалобе, не является просьбой о проведении пол делу экспертизы.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не были доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания возражений, суд верно обосновал свои выводы оценкой представленных в суд доказательств, которые подтверждают требования истцов.

По изложенным основаниям решение суда в указанной части отмене не подлежит.

Истцы просили о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 27.09.2018 по 10.01.2019 в размере по 189507 руб.

Суд удовлетворил требование истцов.

Судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В заявлении, направленном в адрес застройщика 24.08.2018 истцы, назначили срок устранения недостатков в течение 30 дней, то есть по 24.09.2018.

От застройщика возражения относительно этого срока не поступали.

Согласно части 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу части 1 статьи 23 Закона N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абзац первый). Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (абзац второй).

По указанным основаниям право истцов требовать уплаты неустойки за нарушение срока устранения недостатков основано на законе.

Возражений относительно произведенного истцами расчета неустойки от застройщика не поступало, с просьбой о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки Общество не обращалось.

По указанным доводам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, как о том просит в жалобе ответчик.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" на заочное решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: