Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июля 2019 г. по делу N 33-3310/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Нестеровой Л.В, Уряднова С.Н,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андосовой Елены Александровны к публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 мая 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Андосова Е.А. через представителя Чернова Е.В. с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст" (далее - ПАО НБ "Траст", Банк) о признании кредитного договора N.., заключенного... года между ею и ПАО НБ "Траст", исполненным, взыскании компенсации морального вреда в размере 101000 рублей.

Требования мотивированы тем, что... года между Банком и Андосовой Е.А. заключен кредитный договор N.., согласно которому Банк предоставил Андосовой Е.А. кредит в размере... рубль. 29 октября 2014 года истцом была полностью оплачена задолженность в размере... рублей по указанному кредитному договору, в связи с чем была выдана справка об урегулировании задолженности. При этом банковская карта по кредитному договору N... была сдана истцом в банк сразу в момент погашения задолженности и получения справки. В начале 2018 года на мобильный телефон истца стали поступать звонки из ПАО НБ "Траст" с требованием погасить задолженность по кредитному договору N... 9 февраля 2018 года ПАО НБ "Траст" обратилось в судебный участок N3 Ленинского района г.Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по договору N... Вынесенный 9 февраля 2018 года судебным участком судебный приказ был отменен на основании заявления истца, однако, несмотря на отмену судебного приказа и наличие справки об урегулировании задолженности сотрудники ПАО НБ "Траст" в нарушение Федерального закона "О персональных данных" продолжают звонить и направлять почтовую корреспонденцию в адрес истца с требованиями о погашении несуществующей пророченной задолженности. Вышеуказанные незаконные действия ПАО НБ "Траст", невозможность пользоваться кредитными продуктами других банков в связи с испорченной кредитной историей, а также в связи с необходимостью защищать свои права в судебном порядке истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который подлежит компенсации.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 мая 2019 года кредитный договор N.., заключенный... года между Андосовой Е.А. и ПАО НБ "Траст" признан исполненным; с ПАО НБ "Траст" в пользу Андосовой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей; с ПАО НБ "Траст" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО НБ "Траст" просит об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что график платежей, согласно которому последний платеж должен был быть совершен истцом в срок не позднее 15 апреля 2014 года не относится к оспариваемому кредитному договору N... от... года, а относится к иному обязательству истца по договору N... от... года, требования по которому истцом не заявлены; обязательства истца по договору N... от... года не исполнены, справка от 29 октября 2014 года об урегулировании задолженности не свидетельствует об исполнении договора, а лишь подтверждает отсутствие текущей просроченной задолженности, образовавшейся к указанной дате; в нарушение ст.56 ГПК РФ обстоятельства освобождения истца от обязательств по кредитному договору N... не доказаны. Кроме того Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права по кредитному договору N... от... года перешли к правопреемнику - ООО "Феникс". Обращает внимание на то, что срок исковой давности о признании кредитного договора исполненным истек.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Андосовой Е.А. - Чернов Е.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО НБ "Траст" Моисеева С.А. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, представитель Андосовой Е.А. - Чернов Е.В. просил отказать в удовлетворении ее доводов за необоснованностью. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, признав возможным согласно ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2013 года между ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и Андосовой Е.А. был заключен кредитный договор N...

Как указывалось представителем ответчика в суде первой инстанции, Банком производилась выдача кредита в счет овердрафта 16.02.2013 в размере 13168руб, в размере 7633 руб, 25.12.2013 в размере 1970руб, итого на сумму 22771руб.

В суде также нашли подтверждение доводы истца о том, что в счет полного погашения кредита она внесла в Банк денежную сумму в размере... рублей.

Согласно имеющейся в деле выписке на счет заемщика в счет исполнения кредитных обязательств по указанному кредитному договору 29.10.2014 г. поступили денежные средства в сумме... руб.

В материалы дела истцом предоставлена справка об урегулировании задолженности, выданная 29.10.2014 управляющим операционным офисом N1 в г.Чебоксары филиала НБ "Траст" (ОАО) в г. Ульяновск, где указано о том, что настоящей справкой подтверждается, что 29.10.2014 г. между Андосовой Е.А. и Кредитором были полностью урегулированы требования в отношении погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора N.., заключенному 15.01.2013 с ОАО НБ "Траст". На 29.10.2014 Кредитор не имеет каких-либо требований, или претензий финансового характера к Андосовой Елене Александровне в отношении погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора N.., заключенного 15.01.2013 года с ОАО НБ "Траст".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив содержание указанной справки, признал, что данной справкой в необходимой письменной форме кредитор подтвердил отсутствие претензий по обязательствам заемщика Андосовой Е.А. по спорному кредитному договору. Выданная справка от 29.10.2014 не содержит информации о наличии I задолженности Андосовой Е.А. по кредитному договору и подтверждает надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Суд также с достаточной полнотой проверил доводы ответчика о том, что истцом обязательства по кредитному договору на 29.10.2014 г. были исполнены не в полном объеме, поскольку уплаченные истцом денежные суммы были списаны в счет погашения основного долга на общую сумму 5437,57 руб, оставшаяся сумма 18362,43 руб. была списана в счет погашения просроченных процентов. Ответчик ссылался также на то обстоятельство, что остаток основного долга 17333,43руб. остался не погашенным. Ответчик также ссылался на то обстоятельство, что согласно выписке по счету заемщику были выданы кредиты в счет овердрафта после 29.10.2014: в период с 28.11.2014 по 25.02.2015 на общую сумму 3059руб. (комиссия за СМС услугу, три суммы - за пропуск минимального платежа по договору).

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 415 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает права других лиц в отношении имущества кредитора.

Суд, истолковав по правилам ст.431 ГК РФ условия кредитного договора, содержание справки, пришел к выводу о том, что выданная Банком справка от 29.10.2014 г. подтверждает, что кредитор не имеет каких-либо требований или претензий финансового характера к Андосовой Е.А. по кредитному договору N.., заключенному 15.01.2013 года с ОАО НБ "Траст", в связи с чем обязательства заемщика следует признать исполненными.

Доводы ответчика о наличии задолженности по кредитному договору суд также исследовал и указал, что в случае наличия неисполненных обязательств заемщика, выдачу справки об урегулировании задолженности, исходя из её смыслового содержания, можно и следует расценивать как освобождение кредитором ПАО НБ "Траст" должника от лежащих на нем обязанностей. Данные выводы суда не противоречат положениям ст.415 ГК РФ, а также положениям п.2 ст.1 ГК РФ о том, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика после урегулирования 29.10.2014 г. вопроса с погашением кредитной задолженности с Андосовой Е.А. на наличие задолженности не отвечают требованиям добросовестности.

Между тем, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст.1 ГК РФ).

Суд первой инстанции, принимая решение, правильно руководствовался положениями ст.10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

При применении указанной правовой нормы суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что ответчиком претензии и требования финансового характера в течение длительного времени ПАО НБ "Траст" вплоть до 2018 г. не предъявлялись, что также давало основания истцу считать обязательства по кредитному договору исполненными.

При таких обстоятельствах последующие действия ПАО НБ "Траст" по уступке ООО "Феникс" права требования к Андосовой Е.А. по кредитному договору N... от 15.02.2013 суммы задолженности 62819,65 руб, как и расчет такой задолженности нельзя признать добросовестными.

В принятом решении суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика об исковой давности, и на основании положений ст.ст.196, 200 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцом кредитный договор был заключен в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, действиями ответчика истцу как потребителю был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании истцу компенсации морального вреда в размере 3000 руб, полагая указанный размер компенсации соразмерным степени причиненных истцу нравственных страданий и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ответчика оспариваются выводы суда первой инстанции со ссылкой на представленные суду доказательства имеющейся по условиям кредитного договора N... от 15.02.2013 г. задолженности, которые суд не принял во внимание при принятии решения.

Между тем, имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил по правилам ст.67 ГПК РФ. Судебная коллегия полагает, что представленные ответчиком расчеты задолженности во внимание приняты быть не могут, поскольку стороны 29.10.2014 г. пришли к соглашению об урегулировании задолженности по кредитному договору, по условиям которого после уплаты Андосовой Е.А.... рублей Кредитор- ПАО НБ "Траст" признал полностью урегулированными требования к Андосовой Е.А. по кредитному договору N... от 15.02.2013 г. и отсутствие каких-либо требований или претензий финансового характера к ней в отношении погашения задолженности, возникшей на основании указанного кредитного договора. В этой связи произведенные Банком расчеты задолженности следует признать необоснованными, свидетельствующими о злоупотреблении правом со стороны Банка (ст.10 ГК РФ).

Довод жалобы о том, что Банк являлся ненадлежащим ответчиком по делу, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку исковые требования истцом были заявлены именно к ПАО НБ "Траст" по обстоятельствам, имевшим место в октябре 2014 г, т.е. до передачи права требования ООО "Феникс". При этом ООО "Феникс" судом первой инстанции было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, при этом от ООО "Феникс" каких-либо ходатайств и возражений в суд не поступило. Истцом требований к ООО "Феникс" не было предъявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика предусмотренных главой 12 ГК РФ оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не установилаоснования для отмены решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, поэтому апелляционная жалоба ПАО НБ "Траст" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: Л.В.Нестерова

С.Н.Уряднов