Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 августа 2019 г. по делу N 33-3422/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В,

судей Иванова П.Д. и Спиридонова А.Е,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кондратьевой Лидии Михайловны к Паймукову Александру Владимировичу о возложении обязанности прекратить нарушение прав пользования земельным участком путем сноса хозяйственных строений, взыскании судебной неустойки, по встречному иску Паймукова Александра Владимировича к Кондратьевой Лидии Михайловне, Кондратьеву Федору Алексеевичу об определении местоположения смежной границы между земельными участками, поступившее по апелляционной жалобе Кондратьевой Л.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2019 года,

установила:

Кондратьева Л.М. обратилась в суд с иском к Паймукову А.В. (с учетом последующих уточнений) о возложении обязанности прекратить нарушение прав пользования земельным участком путем сноса хозяйственных строений. В обоснование исковых требований указано, что Кондратьева Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1895 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками. Супруг Кондратьевой Л.М. Кондратьев Ф.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Сведения о местоположении границ земельного участка и о его площади были внесены в кадастр недвижимости на основании межевого плана от 16 мая 2016 года, изготовленного ООО "НПП "Инженер"". Паймуков А.В. с мая 2008 года является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2001 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Сведения о местоположении границ и площади земельного участка в кадастр недвижимости внесены на основании землеустроительного дела, выполненного ООО "Межевик" в 2007 году. При обустройстве и эксплуатации земельного участка с кадастровым номером N Паймуковым А.В. допущены нарушения Свода правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" и отдельных положений СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территории садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения", создающие угрозу жизни и здоровью истца, а также целостности его имущества, а именно:

- непосредственно вдоль смежной границы между участками Паймуковым А.В. установлены 3 строительные будки разных размеров, высотка каждой металлической будки свыше 2,5 м, общая их длина более 12 метров, которые затеняют земельный участок Кондратьевлй Л.М, мешают ведению огородничества;

- туалет со скатом на сторону земельного участка Кондратьевой Л.М. с земляной выгребной ямой установлен непосредственно на линии смежной границы, является местом антисанитарии и рассадником мух;

- углы металлической строительной будки-бытовки и туалета частично расположены на земельном участке истца и препятствуют установке сетчатого забора по смежной границе;

- сооружение - дренажный колодец, глубиной более 3 м. и стандартным диаметром, устроен к смежной границе на расстоянии ближе чем на 1 м, представляет опасность для несущего фундамента дома истца, его ослабление вследствие осадки грунта и появление трещин;

- сборный желоб ливневых и талых вод с крыши дома Паймукова А.В. направлен непосредственного в сторону земельного участка Кондратьевой Л.М, вследствие чего искусственно создается заболоченность у стены дома Кондратьевой Л.М, присутствует повышенная влажность в жилых помещениях, происходит подмыв фундамента дома истца.

Приведя вышеуказанные обстоятельства, Кондратьева Л.М. просила возложить на Паймукова А.В. обязанность прекратить нарушение прав пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", путем сноса за счет ответчика:

- трех строительных бытовок;

- туалета (со скатом крыши на сторону земельного участка Кондратьевой Л.М.) с засыпкой антисептиком и грунтом выгребной ямы;

- дренажного колодца с предварительным извещением истца посредством СМС сообщения о времени и дате производства работ;

- желоба для сбора ливневых и талых вод, водосточной трубы на стене 2-хэтажного с мансардой строения по ул. "адрес";

- бетонного отмостка без лотков с уклоном в сторону дома истца;

- дровяника

с учетом требований Свода правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" по линии раздела земельных участков с координатами характерных точек т. Н7 (х - 403365.67, у - 1216487.05), т. Н8 (х - 403423.94, у - 1216480.94), установив в разумный для исполнения срок, взыскать с Паймукова А.В. судебную неустойку в размере 150000 руб. в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

Паймуков А.В. обратился со встречным иском к Кондратьевой Л.М, Кондратьеву Ф.А. (с последующими уточнениями) об определении местоположения смежной границы между земельными участками. Встречные исковые требования мотивированы тем, что границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", определены по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером ООО "Межевик" в 2008 году, и согласованы с заинтересованными лицами. Согласно межевому делу границы земельного участка установлены по существующей изгороди, узловыми и поворотными точками являются точки примыкания изгороди. При межевании установлена площадь земельного участка, которая составила 2001 кв.м. 23 мая 2008 года на основании заключенного между Ивановым Э.Г. и Паймуковым А.В. договора купли-продажи от 28 апреля 2008 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности Паймукова А.В. на указанный земельный участок. Смежными земельными участками по отношению к участку истца являются земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности Кондратьевой Л.М. и Кондратьеву Ф.А. соответственно. После проведенных в 2016 году кадастровым инженером ООО "НПП "Инженер" кадастровых работ и установлением на местности границ земельных участков Кондратьевых, проведенных без согласования с ним, как собственником смежного земельного участка, произошло смещение смежной границы в сторону его земельного участка на 0,8 м по точке 3 и на 4 м. по точке 4, уменьшение фасадной части его земельного участка до 18,43 м. и увеличение площади земельных участков Кондратьевых за счет площади земельного участка Паймукова А.В, что подтверждается приложенной им схемой.

Приведя вышеуказанные обстоятельства, Паймуков А.В. просил определить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельными участками с кадастровыми номерами N, N на местности по координатам характерных точек т. 3 (х - "данные изъяты", y - "данные изъяты"), т. 4 (х - "данные изъяты", у - "данные изъяты"), т. Н 8 (х - "данные изъяты", у - "данные изъяты") согласно плану-схеме.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2019 года с учетом определения от 30 мая 2019 года об исправлении описок в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Л.М. к Паймукову А.В. отказано в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Паймукова А.В. к Кондратьевой Л.М, Кондратьеву Ф.А. отказано в полном объеме.

С данным решением не согласилась истец Кондратьева Л.М, на решение суда ею подана апелляционная жалоба на предмет его изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Л.М. с удовлетворением исковых требований Кондратьевой Л.М. в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы приведены доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указано, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Л.М, не принял во внимание наличие ходатайства представителя истца о проведении по делу экспертизы с целью подтверждения нарушения ответчиком ее прав. Ходатайство о назначении по делу экспертизы также было заявлено и представителем Паймукова А.В. в судебном заседании 8 мая 2019 года, вопрос о назначении экспертизы суд так и не решил. Также суд не учел наличие фактов нарушения Паймуковым А.В. регламентов, предусмотренных градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером N от 3 октября 2016 года, подготовленным отделом градостроительной деятельности и архитектуры администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на основании заявления Паймукова А.В, который не представил достоверные доказательства об отсутствии нарушений регламентов.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Кондратьева Л.М, третье лицо (ответчик) Кондратьев Ф.А. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик (истец по встречному иску) Паймуков А.В, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Паймукова А.В. Паймуков В.Е. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике" в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Кондратьевой Л.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1895 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками.

Кондратьев Ф.А. является собственником земельного участка площадью 1897 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2001 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", является Паймуков А.В.

Из материалов дела следует, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N внесены в Единый государственный кадастр недвижимости на основании межевого дела от 16 мая 2016 года, изготовленного ООО "НПП "Инженер".

Сведения о границах земельного участка Паймукова А.В. с кадастровым номером N внесены в ЕГРН на основании заявления описания земельного участка, выполненного ООО "Межевик" в 2007 году, в котором имеются сведения о согласовании Ивановым Э.Г. (прежним собственником земельного участка с кадастровым номером N) границ со смежными землепользователями.

Основанием для предъявления Кондратьевой Л.М. иска о возложении обязанности прекратить нарушение прав пользования земельным участком, явилось то, что, по мнению Кондратьевой Л.М, непосредственно вдоль смежной границы Паймуков А.В. возвел хозяйственные постройки с нарушением Свода правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* и положений СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения", эти нарушения создают угрозу жизни и здоровью Кондратьевой Л.М, а также целостности имущества.

Возражая против исковых требований Кондратьевой Л.М, Паймуков А.В. обратился со встречным иском, ссылаясь на то, что при уточнении местоположения границ земельных участков Кондратьевой Л.М. с кадастровым номером N и Кондратьева Ф.А. с кадастровым номером N в 2016 году произошло наложение границ земельных участков Кондратьевых на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N, в результате чего произошло уменьшение площади его земельного участка и увеличение площади земельных участков Кондратьевых Л.М. и Ф.А.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Л.М, а также в удовлетворении встречных исковых требований Паймукова А.В, суд первой инстанции исходил из того, что Кондратьевой Л.М. в подтверждение доводов искового заявления доказательства не представлены, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью подтверждения нарушения ответчиком ее прав не заявлено, а также из того, что Паймуковым А.В. также не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав Кондратьевой Л.М. и Кондратьевым Ф.А.

Судебная коллегия, проверяя указанное решение суда в обжалуемой части об отказе в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Л.М, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кондратьевой Л.М. в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Из представленной же ответчиком схемы расположения капитальных и временных зданий и сооружений на земельным участке с кадастровым номером N, выполненного ООО "Межевик" 2 апреля 2019 года, следует, что все спорные объекты расположены на земельном участке ответчика на удалении от смежной границы земельных участков истца и ответчика на расстоянии более 1 метра (л.д. 57 т. 2)

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком судом не установлено, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорные строения чинят ей препятствия в пользовании земельным участком или недвижимым имуществом, причиняют вред этому имуществу, заявленные к сносу строения создают угрозу жизни и здоровью для истца, правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленное ходатайство представителем ответчика Лариной О.В. о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы было разрешено в том же судебном заседании 8 мая 2019 года, ходатайство же истцом Кондратьевой Л.М. и ее представителем Даниловым И.В. о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в ходе рассмотрения дела по существу 8 мая 2019 года не заявлялось.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Кондратьевой Л.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: П.Д. Иванов

А.Е. Спиридонов