Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 июля 2019 г. по делу N 33-3453/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В,

судей Карачкиной Ю.Г, Степановой Э.А,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сорочинского А.А. к Казанцеву П.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Сорочинского А.А. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В, выслушав объяснения ответчика Казанцева П.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сорочинский А.А. обратился в суд с иском к Казанцеву П.В. о взыскании денежных средств в размере 1986 руб. 17 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 февраля 2017 года по 12 января 2018 года в размере 229 руб. 92 коп, компенсации морального вреда в размере 1000 руб, указав в обоснование заявленных требований следующее.

5 февраля 2017 года между Сорочинским А.А. (продавец) и Казанцевым П.В. (покупатель) было заключено соглашение, по условиям которого Сорочинский А.А. передал в собственность Казанцева П.В. подарочный сертификат на товары в долларах США номиналом 30,00 WMZ, а Казанцев П.В. принял и получил во временное пользование сертификат на условиях настоящего соглашения. Сертификат предоставляет право приобрести любые товары или услуги, предоставляемые поставщиками, опубликованными в сети Интернет на сайте... оферты о поставке товаров и услуг, заключившими с... соглашение о продаже товаров или услуг с использованием WMZ-сертификатов... Данным сертификатом в цифровом виде можно приобрести любой товар в сети интернет, заплатить за различные услуги (оплатить мобильную связь, заплатить за интернет, телевидение и т.д.). Данный сертификат можно свободно обменять на рубли на сайте биржи обмена... и перевести (вывести) денежные средства на пластиковую карту любого банка через пункты обмена в сети интернет.

По условиям соглашения от 5 февраля 2017 года сертификат принадлежит Сорочинскому А.А. на праве собственности; при приобретении сертификата покупатель Казанцев П.В. принимает соглашение с гарантом системы WebMoney Transfer по WMZ... (пункт 1.2); соглашение вступило в силу и сертификат считается переданным продавцом и принятым покупателем с момента фиксации автоматически программно-аппаратным комплексом WebMoney Transfer (АПАК) на электронных реквизитах покупателя в системе WebMoney Transfer указанного в пункте 1.1 объема прав требования, равного номиналу сертификата, учтенного соответствующим количеством WMZ (титульных знаков); получение покупателем сертификата от продавца подтверждается покупателем путем совершения им действий по передаче продавцу собственных долговых обязательств в формате WMZ в соответствии с процедурами системы WebMoney Transfer, "Соглашение об использовании кредитного сервиса" и "Условиями регистрации долговых обязательств в кредитном сервисе системы WebMoney Transfer" (пункт 1.3); покупатель обязан уплатить продавцу согласованную сторонами цену сертификата в сумме, эквивалентной 31 доллару США, в течение двух дней со дня передачи ему сертификата (пункт 1.4); стороны определили, что исполнение обязательств покупателя по оплате (погашению долга) путем передачи подарочного сертификата продавцу признается надлежащим при следующем расчете: 1 доллар США долга эквивалентен подарочному сертификату номиналом 1 WMZ (пункт 1.5). Ответчик, получив сертификат, отказался его оплатить, тем самым нарушил условия соглашения, и до настоящего времени свои обязательства не выполнил. По условиям соглашения подарочный сертификат был перечислен в безналичной форме электронным способом (платежом) в условных единицах через систему электронных платежей ООО "ВебМани.Ру".

По мнению истца, между ним и ответчиком заключен договор, который не урегулирован Гражданским кодексом Российской Федерации, однако в силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации признается действительным обязательством и на него распространяются общие положения об обязательствах, поэтому к данному соглашению подлежат применению нормы статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1986 руб. 17 коп, а поскольку ответчиком нарушено обязательство по уплате основного долга, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Сорочинский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казанцев П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении иска, указав, что титульные знаки системы "WebMoney" не являются валютой, не находятся в обращении, их приобретение не является валютной операцией. Система "WebMoney" не зарегистрирована в качестве электронной платежной системы в Российской Федерации, титульные знаки указанной системы к ценным бумагам не относятся. При этом согласно правилам системы WebMoney Transfer все разногласия между участниками системы рассматриваются Арбитражным сервисом WebMoney на сайте в сети Интернет.

Представитель третьего лица ООО "ВебМани.Ру" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года в удовлетворении иска Сорочинского А.А. отказано.

На данное решение суда истцом Сорочинским А.А. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что в настоящее время криптовалюта имеет неопределенный правовой статус в Российской Федерации, однако это обстоятельство не исключает ее из числа объектов гражданских прав и не препятствует ее оборотоспособности, поскольку отсутствует законодательный запрет на оборот и использование криптовалюты гражданами Российской Федерации. Система WebMoney Transfer позволяет своим участникам осуществлять покупку товаров и оплату услуг через электронные кошельки, на которые предварительно вводятся денежные средства, именуемые "титульными знаками", наличными либо путем перевода с банковской карты. Все расчеты по получению и возврату подобных займов происходят в титульных знаках WMZ, которые не являются национальной валютой, но являются имуществом, стоимость которого рассчитывается как 1 WMZ равный доллару США, поскольку ввод таких титульных знаков осуществляется в российских рублях, в пересчете по текущему курсу Центрального банка Российской Федерации, через наземные почтовые отделения, платежные терминалы, а также банковские организации путем зачисления их на кошельки владельца WMID в ЭПС WebMoney. В связи с этим совершенная между сторонами сделка с использованием титульных знаков WMZ не противоречит закону, поэтому неисполнение ответчиком обязательств по оплате подарочного сертификата причинило истцу убытки, которые подлежат возмещению. Признавая заключенный между сторонами договор ничтожной сделкой, суд не применил последствия ничтожности сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние.

Истец Сорочинский А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении извещения, в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "ВебМани.Ру" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание ответчика Казанцева П.В, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2017 года между Сорочинским А.А. (продавец) и Казанцевым П.В. (покупатель), являющимися участниками системы WebMoney Transfer, было заключено соглашение купли-продажи подарочных сертификатов на товары, по условиям которого Сорочинский А.А. передал в собственность Казанцева П.В. подарочный сертификат на товары в долларах США номиналом 30 WMZ, а Казанцев П.В. обязался принять и оплатить сертификат на условиях соглашения. Сертификат предоставляет право приобрести любые товары или услуги, предоставляемые поставщиками, опубликованными в сети Интернет на сайте... оферты о поставке товаров и услуг, заключившими с... соглашение о продаже товаров или услуг с использованием WMZ-сертификатов (... В соответствии с пунктом 1.4 соглашения покупатель обязан уплатить продавцу согласованную сторонами цену сертификата по соглашению в сумме, эквивалентной 31 доллару США, в течение двух дней со дня передачи сертификата. В пункте 1.5 соглашения указано, что исполнение обязательств покупателя по оплате (погашению долга) путем передачи подарочного сертификата продавцу признается надлежащим при следующем расчете: 1 доллар США долга эквивалентен подарочному сертификату номиналом 1 WMZ.

По условиям соглашения WebMoney Transfer - электронная система, обеспечивающая целостный учет и защищенное обращение формализованных сообщений между зарегистрированными участниками. WebMoney - универсальный титульный знак в цифровом виде, единица исчисления количества имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается его держателями, а порядок передачи и учета соответствует процедурам обращения сообщений формата "титульные знаки" в WebMoney Transfer.

Из материалов дела также следует, что вышеуказанное соглашение составлено в электронной форме с помощью учетной системы WebmoneyTransfer и подписано аналогом собственноручной подписи.

В качестве подтверждения обязательственных отношений истцом предоставлена выписка по операциям за 5 февраля 2017 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Сорочинского А.А.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Заявляя требования о взыскании денежных средств, Сорочинский А.А. в иске сослался на положения гражданского законодательства, регулирующие заем.

Система учета трансферта имущественных прав требований цифровыми титульными знаками WebMoney Tranfer является системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками.

Предметом заключенного между сторонами договора является виртуальное средство расчета - универсальный титульный знак WMZ в цифровом виде, то есть единица исчисления объема имущественных прав, цена которого устанавливается и поддерживается владельцами электронных кошельков учетной системы WebMoney Tranfer, тогда как согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора займа служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

Согласно статье 141 Гражданского кодекса Российской Федерации виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.

Из анализа положений статей 140, 141, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве предмета займа могут выступать средства платежа в строго определенных законом единицах, то есть российские рубли и иностранная валюта. При этом действующее законодательство Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень средств платежа.

Виртуальные денежные единицы не могут быть юридически признаны средствами платежа (деньгами), поскольку каждый эмитент использует собственные виртуальные денежные единицы, не предусмотренные законодательством.

Действующее на территории Российской Федерации законодательство не содержит такого понятия как титульные знаки. Указанные титульные знаки не являются предметами материального мира и не существуют в физической осязаемой форме, в связи с чем не могут быть законным платежным средством и не считаются денежными средствами в том понимании, в котором они определены в статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств, а также в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме, учитывая, что предметом соглашения между сторонами денежные средства не являются, требования истца о взыскании денежных средств по заключенному между сторонами соглашению на основании норм гражданского законодательства, регулирующих заем, удовлетворению не подлежат.

При таком положении окончательный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Сорочинского А.А. является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Сорочинского А.А. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова