Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 июля 2019 г. по делу N 33-627/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В,

судей Иванова П.Д. и Спиридонова А.Е,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Дорофеевой Веры Геннадьевны, Еделеева Дмитрия Васильевича, Виноградова Андрияна Юрьевича, Мочалова Александра Ивановича, Никитина Владимира Николаевича к товариществу собственников гаражей "Юг" о признании права собственности на нежилые помещения, поступившее по апелляционной жалобе кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков "Банновский" на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года,

установила:

Дорофеева В.Г, Еделеев Д.В, Виноградов А.Ю, Мочалов А.И, Никитин В.Н. обратились в суд с иском к товариществу собственников гаражей "Юг" о признании права собственности на нежилые помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истцы за счет собственных средств построили гаражи-боксы в гаражном кооперативе "Юг", расположенном по адресу: "адрес". Точные адреса гаражным боксам не присвоены, так как гаражи-боксы в эксплуатацию еще не введены. Дорофеева В.Г. построила гараж-бокс N 35 общей площадью 68,7 кв.м, Еделеев Д.В. - гараж-бокс N 39 общей площадью 63,8 кв.м, Виноградов А.Ю. - гараж-бокс N 64 общей площадью 64,4 кв.м, Мочалов А.И. - гараж-бокс N 66 общей площадью 67,8 кв.м, Никитин В.Н. - гараж-бокс N 73 общей площадью 62,5 кв.м. Указанные гаражи-боксы построены на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в северной стороне д. Аркасы и предоставленном гаражно-строительному кооперативу "Банновский" для строительства индивидуальных гаражей на основании Постановления главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 96 от 12 сентября 2001 года. В последствии на основании протокола N 3 общего собрания членов гаражного кооператива "Банновский" от 28 апреля 2005 года наименование кооператива было изменено на товарищество собственников гаражей "Юг". Товариществу собственников гаражей "Юг" было отказано в вводе в эксплуатацию гаражей в отсутствие разрешительной документации на строительство. Согласно заключениям строительно-технических экспертиз гаражи-боксы истцов находятся в работоспособном состоянии, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, также возможна их дальнейшая эксплуатация для временного и постоянного хранения автомобилей. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истцы просили признать за ними право собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года исковые требования Дорофеевой В.Г, Еделеева Д.В, Виноградова А.Ю, Мочалова А.И, Никитина В.Н. удовлетворены, за ними признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", товарищество собственников гаражей "Юг", соответственно на: гаражный бокс N 35 общей площадью 68, 7 кв.м, гаражный бокс N 39 общей площадью 63,8 кв.м, гаражный бокс N 64 общей площадью 64,4 кв.м, гаражный бокс N 66 общей площадью 67,8 кв.м, гаражный бокс N 73 общей площадью 62,5 кв.м.

На указанное решение представителем кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков "Банновский" Суходоловой О.М. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе поставлено требование об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Дорофеевой В.Г, Еделеева Д.В, Виноградова А.Ю, Мочалова А.И, Никитина В.Н. В обоснование жалобы указано, что земельный участок, на котором расположены спорные нежилые помещения, кооперативу "Юг" не предоставлялся, имеющийся в материалах дела протокол N 3 общего собрания членов гаражного кооператива "Банновский-2" от 28 апреля 2005 года не подтверждает прав членов кооператива "ЮГ" на земельный участок, на котором расположены самовольные постройки граждан. На собрании членов кооператива не присутствовали представители кооператива "Банновский", кроме того, в протоколе речь идет о кооперативе "Банновский-2", а не о кооперативе "Банновский". При отсутствии полномочий от кооператива "Банновский" на распоряжение земельным участком, принятие решения о самостоятельном возведении построек противоречит требованиям законодательства. Основным препятствием для признания права собственности на строения истцов является отсутствие решения о предоставлении права на земельный участок. Указанное обстоятельство судом первой инстанции не проверено в полном объеме. Кооператив "Банновский" не был привлечен к участию в споре в качестве соответчика, несмотря на то, что требования истцов фактически обращены против кооператива "Банновский".

Определением

судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 февраля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что третье лицо по делу кооператив "Банновский" не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании 15 августа 2017 года, в котором было вынесено обжалуемое решение.

Определением

судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года по исковому требованию Мочалова А.И. о признании права собственности на нежилое помещение произведена замена ненадлежащего ответчика - товарищества собственников гаражей "Юг" на надлежащих ответчиков администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики и администрацию Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и выделены в отдельное производство исковые требования Мочалова Александра Ивановича к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое помещение.

В судебном заседании представители ответчика товарищества собственников гаражей "Юг" Моргалев Г.В. и Прытков В.В. исковые требования истцов не признали, указывая, что ТСГ "Юг" не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Представители третьего лица кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков "Банновский" Суходолова О.М. и Журина О.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований истцов.

Истцы Дорофеева В.Г, Еделеев Д.В, Виноградов А.Ю, Никитин В.Н, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Как указывалось выше, судебная коллегия пришла к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без надлежащего уведомления третьего лица кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков "Банновский".

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года в части удовлетворения исковых требований Дорофеевой В.Г, Еделеева Д.В, Виноградова А.Ю, Никитина В.Н. к товариществу собственников гаражей "Юг" о признании права собственности на гараж - бокс нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования Дорофеевой В.Г, Еделеева Д.В, Виноградова А.Ю, Никитина В.Н... - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая в соответствии со ст. 328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Дорофеевой В.Г, Еделеева Д.В, Виноградова А.Ю, Никитина В.Н... не подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 9 ГК РФ, устанавливающей, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу ст. 11 ГК РФ, предусматривающий, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет, в том числе суд, и ст. 12 ГК РФ, содержащей перечень способов защиты гражданских прав, судебная защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, в том числе какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ), было установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Условия, при соблюдении которых допускается признание права собственности на самовольную постройку, указаны в п. 3 ст. 222 ГК РФ (в действующей редакции).

Как следует из искового заявления, истцы Дорофеева В.Г, Еделеев Д.В, Виноградов А.Ю, Никитин В.Н. просят признать за ними право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", товарищество собственников гаражей "Юг": Дорофеева В.Г. на гаражный бокс N 35 общей площадью 68, 7 кв.м, Еделеев Д.В. на гаражный бокс N 39 общей площадью 63,8 кв.м, Виноградов А.Ю. на гаражный бокс N 64 общей площадью 64,4 кв.м, Никитин В.Н. на гаражный бокс N 73 общей площадью 62,5 кв.м, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ и указывая, что указанные гаражи-боксы построены на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в северной стороне д. Аркасы и предоставленном гаражно-строительному кооперативу "Банновский" для строительства индивидуальных гаражей на основании Постановления главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 96 от 12 сентября 2001 года. В последствии на основании протокола N 3 общего собрания членов гаражного кооператива "Банновский" от 28 апреля 2005 года наименование кооператива было изменено на товарищество собственников гаражей "Юг". Товариществу собственников гаражей "Юг" было отказано в вводе в эксплуатацию гаражей в отсутствие разрешительной документации на строительство. Согласно заключениям строительно-технических экспертиз гаражи-боксы истцов находятся в работоспособном состоянии, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, также возможна их дальнейшая эксплуатация для временного и постоянного хранения автомобилей.

Как следует из объяснений представителя ответчика ТСГ "Юг" Моргалева Г.В, спорные гаражи были построены в период с 2002 года по 2005 год по мере засыпания оврага, в 2015 году при оформлении гаражей в собственность стало известно, что земельный участок не оформлен.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о находящемся в неразграниченной государственной собственности земельном участке площадью 2191 кв.м, с кадастровым номером N, состоящем из 4 контуров, учтенном со следующими характеристиками: дата присвоения кадастрового номера - 12 сентября 2001 года; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования "для строительства индивидуальных гаражей"; местоположение: "адрес".

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановления главы Чемуршинской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 12 сентября 2001 года N 96 "О расширении земельного участка", согласно которому гаражно-строительному кооперативу "Банновский" для строительства индивидуальных гаражей в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный с северной стороны "адрес", и межевого плана от 1 июля 2015 года, подготовленного ООО "НПП "Гео-Сервис" по заказу ТСГ "Юг".

Как следует из представленных истцами Дорофеевой В.Г, Еделеевым Д.В, Виноградовым А.Ю, Никитиным В.Н. заключений строительно-технических экспертиз, выполненных ООО "Теплоэффект", спорные гаражные боксы истцов расположены на земельном участке с кадастровым номером N

По сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве юридического лица ТСГ "Юг" зарегистрировано 22 июля 2005 года, а кооператив "Банновский" - 15 апреля 1997 года.

Таким образом, фактические обстоятельства, указанные в обоснование иска, и материалы дела свидетельствуют о том, что требование истцов о признании права собственности на нежилое помещение основано на положениях ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке.

То обстоятельство, что на основании оспариваемого решения по настоящему делу истцы Дорофеева В.Г, Еделеев Д.В, Никитин В.Н. зарегистрировали свои права как собственники на спорные гаражные боксы не свидетельствует об обоснованности заявленных ими требований к ответчику ТСГ "Юг".

Исходя из содержания статей 3, 38, 40 ГПК РФ ответчик - это лицо, которое должно отвечать по иску, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

В абзацах 2,3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

При таких обстоятельствах ТСГ "Юг" не может быть признано по делу надлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, имеющим истинный интерес в исходе дела.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности предполагает, что только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных правовых норм вытекает, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

В то же время окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом в момент принятия решения (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, в удовлетворении иска должно быть отказано. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истцов Дорофеевой В.Г, Еделеева Д.В, Виноградова А.Ю, Никитина В.Н. к ТСГ "Юг" о признании права собственности на гаражные боксы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года в части удовлетворения исковых требований Дорофеевой Веры Геннадьевны, Еделеева Дмитрия Васильевича, Виноградова Андрияна Юрьевича, Никитина Владимира Николаевича к товариществу собственников гаражей "Юг" о признании права собственности на гараж - бокс отменить, принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований:

Дорофеевой Веры Геннадьевны к товариществу собственников гаражей "Юг" о признании права собственности на нежилое помещение площадью 68,7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", товарищество собственников гаражей "Юг"; гаражный бокс N 35;

Еделеева Дмитрия Васильевича к товариществу собственников гаражей "Юг" о признании права собственности на нежилое помещение площадью 63,8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", товарищество собственников гаражей "Юг"; гаражный бокс N 39;

Виноградова Андрияна Юрьевича к товариществу собственников гаражей "Юг" о признании права собственности на нежилое помещение площадью 64,4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", товарищество собственников гаражей "Юг"; гаражный бокс N 64;

Никитина Владимира Николаевича к товариществу собственников гаражей "Юг" о признании права собственности на нежилое помещение площадью 62,5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", товарищество собственников гаражей "Юг"; гаражный бокс N 73.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: П.Д. Иванов

А.Е. Спиридонов