Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 июля 2019 г. по делу N 33а-3398/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Ельмова И.В. к администрации г.Чебоксары о признании незаконным решения об отказе в согласовании реконструкции и перепланировки квартиры, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Ельмова И.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Ельмова И.В. к администрации г.Чебоксары о признании решения от 10 января 2019 года N N об отказе в согласовании реконструкции и перепланировки кв. N д. N по "адрес" и содержащихся в нем требований незаконными, возложении обязанности согласовать изменения планировки квартиры отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Ельмов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Чебоксары, после уточнения заявив требования о признании незаконным решения от 10 января 2019 года N N об отказе в согласовании реконструкции и перепланировки кв. N д. N по "адрес", признании незаконными требования, содержащегося в решении, о необходимости получения разрешения на реконструкцию. Просит также обязать администрацию г.Чебоксары по его уведомлению о завершении реконструкции согласовать изменения планировки квартиры для внесения в технический план квартиры. Требования мотивировал тем, что он является собственником... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, администрация г.Чебоксары незаконно отказала в согласовании перепланировки квартиры.

В судебном заседании административный истец Ельмов И.В. требования поддержал.

Представитель административного ответчика Гашимов Э.А. исковые требования не признал, полагал оспариваемое решение законным, указав на то, что проведенными истцом работами по возведению лоджии уменьшилась площадь общего имущества собственников многоквартирного дома, проем в несущей стене не отвечает требованиям безопасности, проведенные административным истцом работы являются реконструкцией жилого помещения, они не согласованы в установленном порядке.

В апелляционной жалобе административный истец Ельмов И.В. просит отменить указанное выше решение суда и удовлетворить заявленные им требования по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Полагает, что применение судом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства, не основано на законе, произведенные им работы не повлияли на несущие конструкции дома, построенная лоджия не уменьшила общего имущества собственников помещений в доме, ее наличие не нарушает правила безопасности. К участию в деле должно быть привлечено ФГУП "Почта России", являющееся собственником помещений.

Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и рассмотрении дела по жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Согласно части 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных стоящей статьей.

В соответствии с частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что Ельмов И.В. является одним из сособственников квартиры N. N дома N N по "адрес", он обращался в администрацию г.Чебоксары с заявлением о согласовании переустройства/перепланировки, письмом от 10 января 2019 года N N администрация сообщила об отказе в согласовании перепланировки квартиры в связи с несоответствием проекта перепланировки требованиям законодательства (п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ), указав на то, что в представленной проектной документации на реконструкцию и перепланировку предусмотрены устройство дверного проема в несущей стене и строительство пристроя (лоджии) к квартире, что означает изменение объекта, а также затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности указанного жилого дома, в связи с чем ему необходимо оформить разрешение на реконструкцию квартиры в соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что, согласно материалам дела, земельный участок по адресу: "адрес", относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности; ранее, 7 июля 2016 года Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики в адрес ЗАО "Южный" было внесено предписание об устранении нарушений ввиду того, что возведение пристроя привело к увеличению площади квартиры посредством в том числе и выноса конструкции от края существующей лоджии, изменению архитектурной выразительности зданий и параметров дома, созданию препятствия свободной эвакуации людей через лестничную клетку первого этажа в подъезде дома, проведение таких работ требует получения разрешения на строительство; решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 11 мая 2017 года установлено, что пристрой к лоджии возведен без согласия всех собственников помещений в доме, разрешение на реконструкцию в установленном порядке получено не было.

Указанные обстоятельства подтверждены также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2017 года.

Учитывая расположение пристроя и состав произведенных изменений, суд первой инстанции правомерно указал на то, что проведенные административным истцом работы относятся к реконструкции, на проведение которой необходимо разрешение на строительство, данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для признания его незаконным у судебной коллегии не имеется.

Устройство лоджии, пристроенной к зданию и устройство дверного проема путем частичной разборки несущей стены дома является реконструкцией, при которой изменяется первоначальный объект права собственности, изменяется не только общая площадь квартиры истицы, но и общая площадь всего многоквартирного дома, площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Порядок создания объекта капитального строительства, предусмотренный главой 6 Градостроительного кодекса РФ, истцом не соблюден.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено. Судом рассмотрены все требования Ельмова И.В. Оснований для привлечения к участию в деле ФГУП "Почта России" по делу не имеется, поскольку не усматривается, что его права и обязанности могут быть непосредственно затронуты при разрешении административного дела

Руководствуясь статьями 174, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца Ельмова И.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В.Алексеев

Судьи: И.Н.Орлова

Е.Д.Смирнова