Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 июля 2019 г. по делу N 4А-406/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Гаврилова А.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 20 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Меркурьева Д.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 20 марта 2019 года Меркурьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 20 марта 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник - адвокат Гаврилов А.М. просит вступившие в законную силу постановление инспектора и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Дело истребовано из Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики и поступило в Верховный Суд Чувашской Республики 9 июля 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 20 марта 2019 года следует, что 27 февраля 2019 года в 9 часов 10 минут водитель Меркурьев Д.В, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", движущемуся под управлением ФИО1 в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение и транспортным средствам причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Меркурьева Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В ходе производства по делу Меркурьев Д.В. оспаривал свою виновность в совершении данного административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям Правил,

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем доказательства вины Меркурьева Д.В. в совершении административного правонарушения, на которые ссылается районный судья в своем решении - протокол об административном правонарушении, схема места происшествия, письменные объяснения участников дорожно - транспортного происшествия и свидетелей, в представленных судом материалах дела отсутствуют, содержание доказательств в решении не раскрыто, постановление должностного лица от 20 марта 2019 года о привлечении Меркурьева Д.В. к административной ответственности (л.д.21) надлежаще не заверена, ходатайство защитника Гаврилова А.М. о приобщении к материалам дела и просмотре видеозаписи дорожно-транспортного происшествия на флэш-накопителе (л.д. 44), не разрешено.

Таким образом, доказательств, содержащихся в деле об административном правонарушении, представленном районным судом для разрешения жалобы заявителя на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи, недостаточно для того, чтобы с достоверностью можно было бы установить обстоятельства, послуживших основанием для привлечении Меркурьева Д.В. к административной ответственности и проверить законность и обоснованность вынесенных в отношении Муркурьева Д.В. актов по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного производства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в дальнейшем при рассмотрении дела судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики не выяснил вопрос о необходимости привлечения к участию в деле второго участника ДТП - ФИО1, при наличии данных, указывающих на то, что названное лицо могло являться потерпевшим по делу.

Однако таких мер судьей районного суда не принято, данных об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление инспектора ГИБДД в материалах дела не имеется, жалоба судьей рассмотрена без выяснения статуса ФИО1 и в его отсутствие.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года, вынесенное в отношении Меркурьева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Меркурьева Д.В. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника - адвоката Гаврилова А.М. направить в Ленинский районный суд г. Чебоксары на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина