Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 июля 2019 г. по делу N 4А-409/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Белова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова Н.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2019 года Белов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, Белов Н.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

На основании части 1 и части 4 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

Из материалов дела усматривается, что в производстве Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство N, возбужденное в отношении должника Белова Н.В. на основании исполнительно листа N от 13 сентября 2005 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с него задолженности в размере 589700,91 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Сума долга должником в срок для добровольного исполнения не погашена.

22 января 2019 года начальником Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в письменной форме судебному приставу - исполнителю ФИО2 дано разрешение войти без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником Беловым Н.В. по адресу: "адрес".

22 января 2019 года в 18 часов 45 минут при производстве исполнительских действий по вышеуказанному исполнительному производству по адресу: "адрес", должник Белов Н.В. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава- исполнителя ФИО2, находящейся при исполнении служебных обязанностей - отказался выполнить законные требования судебного пристава впустить в квартиру для проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество, принадлежащее Белову Н.В, перекрыл собой путь в дверном проеме квартиры.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белова Н.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 22 января 2019 года, актом об обнаружении правонарушения от 22 января 2019 года, объяснением ФИО2 от 22 января 2019 года, разрешением на вход в жилое помещение по исполнительному производству N от 22 января 2019 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17 сентября 2008 года, объяснениями судебного пристава ОУПДС ФИО3, заместителя старшего судебного пристава ФИО4, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Белова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Белова Н.В, не усматривается.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Белова Н.В. к административной ответственности была в полном объеме проверена судьей районного суда с соблюдением требований статьей 30.6 - 30.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, он подписан Беловым Н.В, которому разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ.

Данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем, вопреки мнению заявителя, оснований для привлечения взыскателя ФИО1, не присутствовавшего при совершении исполнительских действий в месте событий, к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, не имеется.

Дело рассмотрено судьями всесторонне, полно, объективно. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судей при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами мирового суди и судьи районного суда основанием для отмены обжалуемых актов не является и не свидетельствует о заинтересованности судей либо их необъективности.

Доводы заявителя о незаконности требований судебного пристава - исполнителя со ссылкой на имеющееся исполнительное производство N об обращении взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество стоимостью 5239034 руб, не принимаются.

По состоянию на 22 января 2019 года задолженность перед взыскателем ФИО1 по исполнительному производству, в рамках которого осуществлялись действия по проверке имущественного положения должника в целях наложения ареста на имущество, должником Беловым Н.В. погашена не была, данное исполнительное производство не было окончено или прекращено.

В данном конкретном случае законность и обязательность требований судебного пристава - исполнителя, предъявляемых к должнику в ходе существующего исполнительного производства, вытекает из положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 14 Федерального закона ""О судебных приставах", и сомнений не вызывает.

Иные доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда второй инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.

Административное наказание назначено Белову Н.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального, процессуального права и права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова Н.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина