Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 февраля 2019 г. по делу N 4А-43/2019-

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Егорова Д.Н. на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Егорова Дмитрия Николаевича,

установил:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года Егоров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток, срок отбывания административного ареста постановлено исчислять с 2 часов 40 минут 5 ноября 2018 г.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Егоров Д.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем не указано место совершения административного правонарушения, не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; свидетелям Агафонову А.И. и Сергееву С.Ю. не разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ; в постановлении суда не указаны законные требования сотрудника полиции; в суде не опрошены свидетели.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе пресечение административного правонарушения и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 4 ноября 2018 года в 23 час. 10 мин. Егоров Д.Н, находясь возле дома N 32 по ул.... д.... Канашского района Чувашской Республики, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, после остановки транспортного средства отказался предъявить документы на автомашину, которой управлял, пытался скрыться, оттолкнув сотрудника полиции, хватался за форменную одежду, оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции.

Вина Егорова Д.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Егорова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Егорова Д.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении без соблюдения требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Егорова Д.Н, права, предусмотренные статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации Егорову Д.Н. разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен.

От подписи в данном процессуальном документе Егоров Е.Н. отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Таким образом, указание в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Егорову Д.Н. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации не разъяснялись, является необоснованным.

Недостаток протокола в виде отсутствия указания места совершения правонарушения восполнен судьей районного суда при рассмотрении дела, на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что транспортное средство под управлением Егорова Д.Н. было оставлено возле д. 61 по ул. Гагарина д.... Канашского района Чувашской Республики, что и является местом совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются, в том числе такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, исключающих производство по данному делу и влекущих невозможность привлечения Егорова Д.Н. к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В материалах дела не имеется сведений о том, что при задержании Егорова Д.Н. велась видеозапись, в связи с чем у суда отсутствовали основания для истребования указанной записи у сотрудников полиции.

Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебных актах должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Егорова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, жалобу Егорова Д.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина