Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-6019/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.

судей Хуснутдиновой И.И, Серёгиной А.А.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Алёны ВА.ны к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Николаевская-на-Амуре центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Никитенко Алёны ВА.ны на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Никитенко А.В. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Николаевская-на-Амуре центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. 14.02.2019 г. подано заявление об оплате проезда ее ребенку Ивановой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к месту проведения отпуска по месту жительства по маршруту Хабаровск - Николаевск-на-Амуре - Хабаровск. В удовлетворении заявления отказано. Считает, что данный отказ является незаконным. Иванова Е.А. приходится ей дочерью. В период с 08.04.2017 г. по 08.04.2019 г. в соответствии с приказом от 14.06.2018 г. N ей был оплачен проезд до г. Хабаровск и обратно. Основанием послужило личное заявление, а также в соответствии с Законом Хабаровского края от 26.01.2005 г. N "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Согласно выданной справке ФГБОУ ВО "Хабаровский государственный университет экономики и права" ее дочь Иванова Е.А. является студентом 4 курса очной формы обучения. Ее дочь в соответствии с приобретенными авиабилетами и посадочными талонами прибыла из г. Хабаровска в г. Николаевск-на-Амуре 27.01.2019 г. к месту проведения отдыха (место жительства) и выехала в г. Хабаровск из г. Николаевска-на-Амуре 09.02.2019 г. При этом стоимость билета от г. Хабаровска до г. Николаевска-на-Амуре составляет 9 170 рублей, от г. Николаевска-на-Амуре до г. Хабаровска - 9 170 рублей. После поданного ею заявления от 20.02.2019 г. о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ее дочери, ею был получен ответ без даты и исходящего номера, из которого следует, что основания для выплаты указанной компенсации отсутствуют. К моменту подачи иска в суд спорные расходы на приобретение билетов не возмещены. В результате необоснованных действий ответчика ей причинён моральный вред, который заключается в нравственных страданиях по поводу длящейся до настоящего времени ситуации.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно дочери Ивановой Е.А. в размере 18 340 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Никитенко А.В, ссылаясь на незаконность оспариваемого акта, просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в нормативных актах содержится положение о том, что отсутствие или наличие временной прописки не является основанием для отказа в реализации или ограничении прав и свобод человека и гражданина.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В соответствии с ч.8 ст.325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 г. N 50-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 г. N 255 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные органы края, государственные учреждения края оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Частью 7 статьи 3 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 г. N 255 предусмотрено, что порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах края, государственных учреждениях края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях края, и членов их семей в части, не урегулированной настоящим законом, устанавливается Правительством края.

Согласно пункту 3 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Хабаровского края, государственных учреждениях Хабаровского края, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Хабаровского края, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 09.04.2018 г. N 119-пр, к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие супруг (супруга), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные (удочеренные), фактически проживающие с работником учреждения.

Пунктом 4 названного Порядка предусмотрено, что оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника учреждения (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником учреждения, так и отдельно от него).

Из пункта 9.1.3 коллективного договора КГБУЗ "НЦРБ" на 2016-2019 годы следует, что работодатель обязуется осуществлять компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетним детям и неработающим членам семьи сотрудников КГБУЗ "НЦРБ" независимо от времени использования отпуска.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом анализа приведенных правовых норм в их совокупности пришел к выводу о том, что право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника организации, финансируемой из краевого государственного бюджета, возникает при фактическом проживании члена семьи с работником учреждения и одновременно с возникновением такого права у работника организации.

При этом суд указал, что оплата стоимости проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника организации производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника. В случае, если работник не воспользовался своим правом на выезд в отпуск, оплату проезда к месту использования отпуска не произвел, то у члена его семьи не возникает самостоятельного права на оплату проезда к месту проведения отпуска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении указанных выше норм материального права.

В главе 50 Трудового кодекса РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя. При определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Из материалов дела следует, что Никитенко А.В. работает в КГБУЗ "НЦРБ" с 08.04.1996 г, что подтверждается копией трудовой книжки.

06.06.2018 г. Никитенко А.В. обратилась к главному врачу КГБУЗ "НЦРБ" с заявлением об оплате проезда в отпуск и обратно по маршруту: "адрес"

Согласно приказу исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ "НЦРБ" от 07.06.2018 г. N Никитенко А.В. предоставлен оплачиваемый отпуск с 02.07.2018 по 31.07.2018 г.

Согласно приказу главного врача КГБУЗ "НЦРБ" N от 14.06.2018 г. Никитенко А.В, старшему лаборанту клинико-диагностической лаборатории, оплачен проезд авиатранспортом и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту "адрес".

Как следует из материалов дела и установлено судом оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истцу работодателем выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2018г. (л.д.49), приходным кассовым ордером от 18.09.2018 г. (л.д.50).

Истец приходится матерью Ивановой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что дочь истца - Иванова Е.А. имеет постоянную регистрацию по "адрес"

Из справки от 06.12.2018 г. N, выданной ФГБОУ ВО "Хабаровский государственный университет экономики и права", Иванова Е.А. является студентом 4 курса экономического факультета ФГБОУ ВО "Хабаровский государственный университет экономики и права" очной формы обучения. Дата начала обучения: 01.09.2015 г, дата окончания вуза: 31.07.2020 г. (л.д.20).

Согласно представленным истцом проездным документам, посадочным талонам ее дочь Иванова Е.А. осуществила перелет по маршруту "адрес" 27.01.2019 г. и обратно по маршруту г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск 09.02.2019 г. Общая стоимость проезда составила 18 710 рублей.

14.02.2019 г. Никитенко А.В. обратилась к главному врачу КГБУЗ "НЦРБ" с заявлением об оплате проезда ее ребенку Ивановой Е.А, на каникулы по маршруту "адрес".

Из ответа главного врача КГБУЗ "НЦРБ" на указанное заявление Никитенко А.В. следует, что основания для удовлетворения ее заявления о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно ее ребенку Ивановой Е.А. отсутствуют.

Дочь истца - Иванова Е.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения с сентября 2015 года обучается по очной форме обучения и постоянно проживает в г. Хабаровске.

Таким образом, поскольку дочь истца - Иванова Е.А. достигла совершеннолетия, фактически с истцом совместно в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не проживает; не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то истец лишена возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на дочь.

Выводы суда в указанной части стороной истца не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают несогласие с принятым решением и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Руководствуясь статьями. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 июня 2019 года, постановленное по делу по иску Никитенко Алёны ВА.ны к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Николаевская-на-Амуре центральная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитенко Алёны ВА.ны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи А.А. Серёгина

И.И. Хуснутдинова