Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-6236/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю,

судей Сенькова Ю.В, Трофимовой Е.Н,

при секретаре Коротич Л.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брычева Александра Жоржевича к ПАО Сбербанк об истребовании документов,

по апелляционной жалобе истца Брычева Александра Жоржевича

на решение Киренского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований Брычев А.Ж. указал, что (дата изъята) между ним и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный контракт (номер изъят), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитный лимит на сумму 21 000 руб. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и он как заемщик не мог повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо не выгодных ему условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Исходя из норм ст. 56 ГПК РФ на него возложены обязательства по доказыванию факта нарушения банком положений действующего законодательства, нарушения его прав как заемщика. В связи с начислением незаконных платежей истцом подано заявление об истребовании документов, т.к. у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ. Таким образом, для предъявления банку претензий по договору и возможного последующего разбирательства истцу необходимо получить копии следующих документов: копию Индивидуальных и общих условий кредитного контракта, копию приложений и тарифов к данному договору, копию расширенной выписки по лицевому счету, открытому в соответствии с указанным договором, для перерасчета ранее уплаченных денежных средств для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка в силу прямого указания Закона РФ "О защите прав потребителей" ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, т.к. обращаясь в банк с претензией он настаивал на получение таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусматривающее действие российского законодательства. На личное обращение Брычева А.Ж. в ПАО "Сбербанк России" о предоставлении копий документов, сотрудник Банка отказал, не объяснив причину отказа. На отправленное 24.11.2018г. почтовым заказным письмом заявление о предоставлении копий документов, а именно: копию договора о кредитной карте, копию приложений к договору, по настоящее время ответа не получил и копии документов не предоставил. Ответчиком были нарушены положения ч. 2 ст. 14 ФЗ "О персональных данных", где указано, что сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных в доступной форме. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврат кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец просил суд обязать ПАО Сбербанк предоставить копии документов по кредитному договору заемщика Брычева А.Ж, находящиеся в ПАО Сбербанк, а именно: копию Индивидуальных и общих условий кредитного договора контракта, копию приложений и тарифов к данному договору, копию расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Брычева Александра Жоржевича к ПАО Сбербанк об истребовании документов отказано.

В апелляционной жалобе истец Брычев А.Ж. просит решение суда отменить как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что предоставление информации относительно договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты и операций по счету клиента по простому письменному запросу противоречит статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и статье 857 ГК РФ, необоснован. Полагает, что при разрешении настоящего гражданского дела необходимо руководствоваться положениями части 3 статьи 14 и части 3 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", указывая при этом на то, что письменного обращения о предоставлении информации достаточно. Вывод суда о необходимости личного обращения в офис банка противоречит положениям действующего законодательства.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Положениями подпункта "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно части второй данной нормы информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Исходя из названных норм законодательства, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции было установлено, что 22 мая 2012 года между Брычевым А.Ж. и ПАО Сбербанк заключен договор на обслуживание кредитной карты. Заявление истца о предоставлении копий документов в адрес ответчика не поступало, истец лично или через представителя в филиалы ПАО Сбербанк за предоставлением выписки, отчета по счету карты не обращался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора. Однако, в данном случае истец просил выдать копии документов по исполнению указанного кредитного договора, что не связано с выбором услуги.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Брычевым Александров Жоржовичем не представлено доказательств нарушения ПАО Сбербанк его прав, а именно обстоятельств того, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до него доведена в силу закона, а также того, что ПАО Сбербанк отказал в предоставлении потребителю запрашиваемой информации и документов при личном обращении.

Исходя из анализа материалов гражданского дела, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, и судебная коллегия соглашается с ним, согласно которому предоставление информации относительно договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты и операций по счету клиента по простому письменному запросу противоречит положениям Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и положениям статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеперечисленных норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному решению об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Брычева А.Ж. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Ю.В. Сеньков

Е.Н. Трофимова