Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при секретаре Нуртдиновой А.Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипова Р.К. на постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года, которым:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пестова Р.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
определением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО4 от 27 декабря 2018 года в отношении Пестова Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.
15 мая 2019 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО5 в отношении Пестова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту нарушения п. 1.5 ПДД РФ, повлекшему причинение Филипову Р.К. вреда здоровью средней тяжести.
Судьей вынесено вышеприведенное постановление.
Не соглашаясь с постановлением судьи межрайонного суда, потерпевший Филипов Р.К. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит принятый по делу судебный акт отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в суде первой инстанции, неполное выяснение всех обстоятельств по делу, а также на то, что рассматриваемое административное правонарушение имеет самостоятельный состав, иное административное дело не имеет преюдициальной силы для правильного рассмотрения настоящего дела.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом Пестова Р.В, Филипова Р.К, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, дата в 09.00 часов на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ".., под управлением Пестова Р.В, движущегося со стороны адрес в сторону адрес, автомобиля марки ".., под управлением ФИО7 и автомобиля марки ".., под управлением Филипова Р.К, движущихся во встречном напоравлении. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия Филиппову Р.К. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Согласно протоколу об административном правонарушении Пестову Р.В. вменено нарушение п. 1.5 ПДД РФ, что повлекло причинение Филиппову Р.К. вреда здоровью средней тяжести (л.д. 129).
Прекращая производство по делу в отношении Пестова Р.В, судья межрайонного суда сослался на то, что объективная сторона вмененного лицу административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указана, не отражено, в чем конкретно состоит вина Пестова Р.В.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Действительно, событие вменяемого Пестову Р.В. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано кратко, со ссылкой на нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Между тем ссылка должностного лица в протоколе на общую норму ПДД РФ, несоблюдение которой вменено Пестову Р.В, не является существенным неустранимым недостатком, не влечет иной квалификации административного правонарушения, а также недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку описанное в нем событие соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом судьи имел возможность уточнить существо вмененного лицу административного правонарушения, конкретизировать действия участников дорожно-транспортного происшествия, учитывая имеющиеся в деле доказательства, восполнив тем самым недостаток протокола об административном правонарушении.
Необоснованна и ссылка в решении на постановленные в отношении Пестова Р.В. судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Так, решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата о привлечении Пестова Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту нарушения им дата в 09.00 часов на адрес при управлении автомобилем марки ".., правил расположения транспортных средств на проезжей части.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Между тем решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года преюди
