Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 г. по делу N 21-678/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Валееве А.А,

в отсутствие законного представителя ООО "Магнат"- юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО7. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года, которым:

постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от 04 декабря 2018 года о привлечении ООО "Магнат" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Магнат" прекращено за отсутствием события административного правонарушения, на основании которых вынесено постановление,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8 N2/7-5087-18-ОБ/3249/2/12-6813-18-И от 04 декабря 2018 года (далее - должностное лицо ГИТ в РБ) общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - ООО "Магнат") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе директора ООО "Магнат" Хисамова Р.Р. вынесено обжалуемое решение от 22 апреля 2019 года.

Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО9 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить решение судьи за незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО "Магнат" постановлением должностного лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации юридическое лицо несвоевременно выплачивало заработную плату работнику ФИО12

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица ГИТ в РБ в отношении ООО "Магнат" и прекращая производство по делу, в обоснование указал на осуществление выплат заработной платы в соответствии с правилам трудового распорядка, не усмотрев нарушений, пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица события вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно, в нарушение требований норм права, без учета фактических обстоятельств дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статья 30.6 КоАП РФ).

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО10 судом второй инстанции установлено, что указанные требования закона судьей городского суда нарушены, требования статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

При вынесении решения судья первой инстанции исходил из того, что общество причитающуюся работникам заработную плату выплачивает в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка от 25 мая 2018 года, предусматривающего выплату заработной платы работникам 10 и 25 числа.

Вместе с тем, невыплата заработной платы имела место в период с сентября по ноябрь 2018 года и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо органа надзора исходило из Правил внутреннего трудового распорядка от 01 апреля 2016 года, предусматривающего иные сроки выплаты заработной платы, а именно 5 и 20 числа.

Разрешая жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ, судья не выяснил по какой причине на Правила внутреннего трудового распорядка от 25 мая 2018 года общество при производстве по делу об административном правонарушении не ссылалось, и указанный локальный документ им не был предоставлен надзорному органу.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО11 удовлетворить.

Решение судьи Стерлитамакского городского суда от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Магнат" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка: судья Максютов Р.З.

дело N 33А-21-678/2019