Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. по делу N 21-745/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Рахматуллине И.И,

с участием Рылова К.В. - защитника общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча", юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действующего на основании доверенности от 10 января 2019 года,

в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча", юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

должностного лица Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области,

извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" Андреева С.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года, которым:

постановление исполняющего обязанности первого заместителя министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО7 от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Башнефть-Добыча" оставлено без изменения, жалоба Андреева С.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности первого заместителя министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО8 от 26 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (далее - ООО "Башнефть-Добыча") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Не соглашаясь с постановлением исполняющего обязанности первого заместителя министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО9 от 26 октября 2018 года, ООО "Башнефть-Добыча" обжаловало его в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судьей Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 17 мая 2019 года вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением исполняющего обязанности первого заместителя министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО10 от 26 октября 2018 года и решением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года, в Верховный Суд Республики Башкортостан обратился защитник общества Андреев С.А. с жалобой, в которой предлагает их отменить, как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "Башнефть-Добыча" Рылова К.В, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

05 сентября 2018 года определением должностного лица по факту отсутствия специального ограждения на территории производственной площадки скважины N.., предотвращающего появление диких животных на ней, возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено решение о проведении административного расследования (л.д. 16 административного материала). По результатам проведенного расследования 19 октября 2018 года в отношении ООО "Башнефть-Добыча" составлен протокол N 17/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ (л.д.47 административного материала).

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, расположенным по адресу: адрес. Данный орган, проводивший административное расследование, находится в пределах территории Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области.

Однако 17 мая 2019 года дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

Вывод о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось необоснован. После вынесения должностным лицом процессуального документа о проведении административного расследования у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, находящегося в другом субъекте Российской Федерации, истребованы необходимые сведения по делу (уставные документы; локальные акты, регламентирующие производственную деятельность в местах обитания объектов животного мира; положение о производственной экологическом контроле и перечень лиц, ответственных за соблюдение обязательных требований в области охраны объектов животного мира и среды их обитания), за их несвоевременное предоставление в отношении ООО "Башнефть-Добыча" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ; организовано в отношении общества проведение внеплановой выездной проверки, согласованной с органами прокуратуры, по результатам которой органом государственного контроля был составлен акт проверки юридического лица о выявленных нарушениях обязательных требований (л.д.45-44,40-31), все эти действия направлены на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, и процессуальное оформление, и требовали значительные временные затраты.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вопреки вышеуказанным положениям дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем решение подлежит отмене.

Таким образом, решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, с направлением жалобы ООО "Башнефть-Добыча" в Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области для рассмотрения по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника ООО "Башнефть-Добыча" Андреева С.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года отменить.

Передать дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Башнефть-Добыча" Андреева С.А. на постановление исполняющего обязанности первого заместителя министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ФИО11 от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ в отношении ООО "Башнефть-Добыча" на рассмотрение в Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области.

Копию настоящего решения направить в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для сведения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

Справка

Судья Фахрутдинова Р.Ф.

Дело N21-745/2019