Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по делу N 21-791/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Гаймалеевой А.Т,

с участием Еникеева Р.З. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа,

извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела,

рассмотрев жалобу Еникеева Р.З. на решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года, которым:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 24 марта 2019 года в отношении Еникеева Руслана Заршатовича оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО7 N 18810202190010297053 от 24 марта 2019 года Еникеев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 24 марта 2019 года, Еникеев Р.З. обжаловал его в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 27 мая 2019 года вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 24 марта 2019 года и решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года, Еникеев Р.З. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой предлагает их отменить, как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав Еникеева Р.З, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении, административное правонарушение, которое вменяется Еникееву Р.З. имело место быть по адресу: адрес.

На основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности.

Данные требования судьей первой инстанции не соблюдены.

Оснований, указанных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, при наличии которых дело по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении Еникеева Р.З. могло быть рассмотрено Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вопреки вышеуказанным положениям дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем решение подлежит отмене.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, с направлением жалобы Еникеева Р.З. в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Еникева Р.З. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года отменить.

Передать административное дело по жалобе Еникеева Р.З. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО8 N 18810202190010297053 от 24 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Еникеева Р.З. на рассмотрение в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Копию настоящего решения направить в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для сведения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

Справка

Судья Шафикова Е.С.

Дело N21-791/2019