Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 г. по делу N 33-10737/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мартыновой Н.Н,

судей Валиуллина И.И,

Гибадуллиной Л.Г,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гариповой З.И. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Пойдем!" обратилось в суд к Гариповой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором потребительского кредита N... ф от 27 сентября 2017 г. (карточный счет N... ) АО КБ "Пойдем!" предоставил Гариповой З.И. кредит с лимитом кредитования 124 000 руб, сроком выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 27 марта 2018 г, сроком возврата кредита 24 месяцев, с процентной ставкой 23,948% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на 12 февраля 2019 г. задолженность Гариповой З.И. за период с 27 сентября 2017 г. по 12 февраля 2019 г. перед АО КБ "Пойдем!" составляет 99 520,38 руб, в том числе: задолженность по основному долгу 88 089,89 руб, проценты по основному долгу - 9 579,84 руб, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 148,06 руб, пени - 702,59 руб, в том числе пени по основному долгу - 511,39 руб. и пени по процентам на основной долг - 191,20 руб.

Истец просил взыскать с Гариповой З.И. в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженность по договору потребительского кредита N... ф от 27 сентября 2017 г. в размере 99 520,38 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185,61 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 г. исковые требования АО КБ "Пойдем!" к Гариповой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Гариповой З.И. в пользу АО КБ "Пойдем!" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N... ф от 27 сентября 2017 г. по состоянию на 12 февраля 2019 г. в размере 99 217,79руб, в том числе: основной долг - 88 089,89 руб, проценты по основному долгу - 9 579,84 руб, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 148,06 руб, пени по основному долгу - 300 руб, пени по процентам на основной долг - 100 руб, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 185,61 руб. Всего взыскано 102 403,4 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Гарипова З.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что кредитный договор она не заключала, не подписывала, кредитную карту не получала.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия нашла возможным, рассмотреть дело отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

На основании ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и Заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2017 г. между АО КБ "Пойдем!" и Гариповой З.И. заключен кредитный договор N... ф, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 124 000 руб, сроком выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 27 марта 2018 г. сроком возврата кредита на 24 месяца (с 27 сентября 2017 г. по 27 сентября 2019 г.). Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 24% годовых, полная стоимость кредита составляет 23,948% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением минимального платежа 25-го числа каждого месяца. Размер минимального ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 7 920 руб.

По условиям п. 12 кредитного договора от 27 сентября 2017 г. при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа.

Гарипова З.И. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленного истцом расчету задолженности и выписки по счету, по состоянию на 12 сентября 2019 г. сумма задолженности составляет 99 520,38 руб, в том числе: основной долг - 88 089,89 руб, проценты по основному долгу - 9 579,84 руб, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 148,06 руб, пени - 702,59 руб, в том числе пени по основному долгу - 511,39 руб, пени по процентам на основной долг - 191,20 руб.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО КБ "Пойдем!" к Гариповой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N... ф от 27 сентября 2017 г. по состоянию на 12 февраля 2019 г. в размере 99 217,79 руб.

Суд первой инстанции, учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки за несвоевременное исполнение Гариповой З.И. своих обязательств по кредитному договору с 511,39 руб. до 300 руб. - пени по основному долгу и с 191.20 руб. до 100 руб. - пени по процентам на основной долг.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что кредитный договор не подписывался ответчиком, также подлежат отклонению в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом, в обоснование доводов искового заявления, были представлены копия кредитного договора и анкеты-заявление с подписью ответчика, заверенные надлежащим образом представителем банка (л.д. 9-16).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая тот факт, что ответчиком в ходе слушания по делу оспаривалась достоверность подписи в указанных документах, судом апелляционной инстанции ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Гарипова З.И. извещалась телеграммой, почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, письмом от 27 июня 2019 г. представителем ответчика Гариповой З.И. - Кужагильдиным Р.И. указано, что Гарипова З.И. кредитного договора не заключала, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства заключения кредитного договора N... ф от 27 сентября 2017 г, документов, подлежащих почерковедческой экспертизе в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что оспариваемая подпись была выполнена не ею; от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы Гарипова З.И. отказалась; судебная коллегия приходит к выводу, что, в силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ оснований полагать, что спорный кредитный договор не подписывался ответчиком не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец, своими конклюдентными действиями, фактически подтвердила действительность спорного договора.

Из выписки по счету, следует, что Гарипова З.И. 25.01.2018, 25.04.2018, 25.06.2018 вносила платежи в погашение задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, АО КБ "Пойдем" имеет лицензию на осуществление банковских операций, на основании которых кредитная организация вправе выдавать, в том числе и потребительские кредиты. Доводы истца об обратном, основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом правовой позиции истца, суд, разрешая спор, обоснованно исходил из совокупности доказательств, представленных сторонами, которым дана должная правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гариповой З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шакирьянова А.Г.