Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 г. по делу N 33-10742/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мартыновой Н.Н,

судей Валиуллина И.И, Гибадуллиной Л.Г,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Банк "Уралсиб" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саяхова О.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк "УРАЛСИБ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 17 мая 2017 г..она заключила с кредитным потребительским кооперативом "АЙ" договор потребительского займа N 1004 на улучшение жилищных условий, приобретение жилой трех комнатной квартиры с земельным участком, расположенной по адресу адрес. Заемные денежные средства в размере 453 100 рублей истец должна была погасить с помощью материнского капитала, который составляет 453 026 рублей. 17 мая 2017 г..между ней и Нуриевой Э.Г. заключен договор купли - продажи с ипотекой в силу закона. Согласно пункта 1.4 договора купли - продажи цена дома составляет 459 100 рублей. Сумма в размере 6 000 рублей оплачена из собственных средств, оставшаяся сумма в размере 453 100 рублей оплачивается за счет заемных средств. Выдача займа потребительским кооперативом производилась через банковский счет банка "УралСиб", но денежные средства по займу она не получила, из платежного поручения следует, что 17 мая 2017 г..сумма в размере 453 100 рублей перечислена КПК "Ай" на ее счет в банке "УралСиб", но она ими не распоряжалась, кто распорядился денежными средствами не известно, распоряжения на получение заемных денежных средств другим лицам она не давала. Всю процедуру получения материнского капитала в счет погашения задолженности перед кредитным потребительским кооперативом "АЙ" сопровождал директор потребительского кооператива Гиматов А.А, при этом он не объяснял, каким образом процедура по выдаче займа совершается. 22 июня 2017 г..Пенсионный фонд РФ по РБ в Кигинском районе РБ произвел перечисление материнского капитала в размере 453 026 рублей в счет погашения ее задолженности перед КПК "АЙ". Из банковской выписки и платежного поручения, полученной из материалов дела пенсионного фонда, следует, что сумму в размере 453 100 рублей получило другое лицо. Она не получала заемные средства, подпись в расходно - кассовом ордере N... от 17 мая 2018 года ей не принадлежит. Она не приходила в кассу банка и не получала заемных денег.

Считает, что ПАО "Банк УралСиб" безосновательно распорядилось ее денежными средствами, которые были предметом займа, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки.

Просила суд взыскать с ПАО "Банка УралСиб" в ее пользу денежную сумму в размере 453 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г, исковые требования Саяховой ФИО14 к ПАО "Банк "УРАЛСИБ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С ПАО "Банк "УРАЛСИБ" в пользу Саяховой ФИО15 взысканы денежные средства в размере 453 100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании компенсации морального вреда, штрафа) отказано. С ПАО "Банк "УРАЛСИБ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7731 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "Банк УралСиб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Банк Уралсиб" Сагидуллину Е.Н, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Саяховой О.Ю. - Саитгалина А.А, полгавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям отвечает не в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ч.ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи,

позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.В соответствии с п. 1.2 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием открытия счета (в том числе счета вклада) является заключение договора счета при условии, в том числе, проведения банком идентификации клиента в целях исполнения Федерального закона от 07 августа 2011 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2011 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банкам запрещено открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад).

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенного с одной из организаций, являющейся в том числе кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом

от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Саяховой О.Ю. суд первой инстанции, пришел к выводу, что в результате незаконных действий сотрудников ПАО "Банк Уралсиб" по открытию банковского счета на имя истца без идентификации ее личности и последующей выдаче денежных средств иному лицу также без идентификации личности, у третьих лиц, появилась возможность хищения денежных средств истца, в связи с чем, взыскал в пользу истца с ПАО "Банк Уралсиб" денежные средства в размере 453 100 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2017 года между истцом Саяховой О.Ю. и Нуриевой Э.Г. заключен договор купли - продажи с ипотекой в силу закона, согласно которому продавец Нуриева Э.Г. продает, а покупатель Саяхова О.Ю. покупает жилой дом и земельный участок в собственность, расположенные по адресу: адрес.

Согласно п.2.1 Договора купли - продажи с ипотекой в силу закона, вышеуказанная квартира и земельный участок приобретаются за счет заемных средств в размере 453 100 рублей за жилой дом, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом "Ай", согласно договору займа N... от 17 мая 2017 года, заключенному между Саяховой О.Ю. и кредитором, и за счет собственных средств в размере 6 000 рублей за земельный участок.

17 мая 2017 года между КПК "Ай" и Саяховой О.Ю. заключен договор потребительского займа N... на сумму 453 100 рублей, сроком 6 месяцев, с процентной ставкой 15% годовых.

Согласно вышеуказанному договору потребительского займа КПК "Ай" перечислены на счет карты Саяховой О.Ю. N.., открытый в ПАО "Банк УРАЛСИБ" денежные средства в размере 453100 рублей, что следует из платежного поручения N... от 17 мая 2017 года и выпиской по счету от 17 мая 2017 года.

10 октября 2017 г. ГУ - Управление Пенсионного фонда в Кигинском районе РБ произвело перечисление средств материнского капитала в пользу КПК "Ай" в счет погашения задолженности Саяховой О.Ю. по договору займа.

Согласно имеющемуся в материалах дела расходному кассовому ордеру N... от 17.05.2017 денежные средства 450801 рубль выданы Саяховой О.Ю, что также подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском Саяхова О.Ю. указала, что заемных денежных средств в сумме 453 100 рублей не получала, ими не распоряжалась.

Как следует из ответа начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан от 25 февраля 2019 года, производстве СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ находится уголовное дело N.., возбужденное 04 октября 2017 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении Гиматова А.А. Поводом к возбуждению уголовного дела послужили заявления 71 гражданина, содержащие сведения о хищении Гиматовым А.А, действующими от имени Кредитного Потребительского Кооператива "АЙ", денежных средств на общую сумму не менее 22 447 402 руб. Саяхова О.Ю. является заявителем по данному уголовному делу. В ходе предварительного следствия в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" была проведена выемка юридических дел, в том числе Саяховой О.Ю. Также представлены копии банковских документов, открытые на имя Саяховой О.Ю. и копия заключения эксперта N... от 28 февраля 2018 года.

В ходе производства по уголовному делу СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению N... от 28 февраля 2018 года, составленного экспертами Отдела криминалистических экспертиз Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Башкортостан, в расходном кассовом ордере N... от 17 мая 2017 года на сумму 450 801 руб. подписи от имени Саяховой О.Ю, расположенные в строках "подпись" и "(подпись получателя)", выполнены не самой Саяховой ФИО16, а другим лицом с подражанием. В заявление - анкете физического лица N... от 17 мая 2017 года подпись от имени Саяховой О.Ю, расположенная на 2 листе, в строке "О.Ю.Саяхова", выполнен не самой Саяховой ФИО17, а другим лицом с подражанием. В анкете физического лица часть 1.1 от 17 мая 2017 года подпись от имени Саяховой О.Ю, расположенная в строке "ПОДПИСЬ КЛИЕНТА", выполнена не самой Саяховой ФИО18, а другим лицом с подражанием. В анкете физического лица часть 1.2 от 17 мая 2017 года подпись от имени Саяховой О.Ю, расположенная в строке "ПОДПИСЬ КЛИЕНТА", выполнена не самой Саяховой ФИО19, а другим лицом с подражанием.

Из заявления - анкеты физического лица N... от 17 мая 2017 года, анкеты физического лица часть 1.1 от 17 мая 2017 года, расходного кассового ордера N... от 17 мая 2017 года следует, что прием заявления - анкеты, анкеты физического лица от имени Саяховой О.Ю. осуществлялся работником ПАО "Банк Уралсиб" Греховой Н.А, также ею был открыт банковский счет на имя Саяховой О.Ю, и произведена выдача денежных средств согласно расходного кассового ордера N... от 17 мая 2017 года.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что правоотношений между Саяховой О.Ю. и ПАО "Банк Уралсиб" не возникло, договор банковского счета с ПАО "УралСиб" истец не заключала, денежные средства с указанного счета в ПАО "УралСиб" получены иным лицом, соответственно, отсутствует основания для признания факта ненадлежащего исполнения банком своих обязательств. Денежные средства в сумме 453 100 рублей не могут являться для истца убытками, поскольку фактически займ в указанном размере истцом не получен.

В отсутствие в материалах дела допустимых доказательств наличия у истца возникших правоотношений с Ответчиком по банковскому счету, у истца отсутствует право на удовлетворение иска, заявленного в рамках настоящего дела к ответчику ПАО "Банк Уралсиб".

Судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о применении к настоящему спору положений ч.1 статьи 1095 ГК РФ, поскольку данная правовая норма предусматривает ответственность исполнителя вследствие недостатков услуги, а также в случае предоставления недостоверной или недостаточной информации об услуге.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене в части взыскания с ПАО "Банк УРАЛСИБ" в пользу Саяховой О.Ю. денежных средств в сумме 453 100 рублей, государственной пошлины в доход местного бюджета. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года отменить в части взыскания с ПАО "Банк УРАЛСИБ" в пользу Саяховой ФИО20 денежных средств в сумме 453 100 рублей, взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саяховой ФИО21 к ПАО "Банк УРАЛСИБ" о взыскании денежных средств в сумме 453 100 рублей - отказать.

В остальной части решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Валиуллин

Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья Оленичева Е.А.