Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 г. по делу N 33-12293/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Нурисламовой Э.Р.

Ткачевой А.А.

при секретаре Киселевой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе С.Р.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 г,

УСТАНОВИЛА:

С.Р.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АККОМ" (далее по тексту также ООО "АККОМ") о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что дата она приобрела у ответчика видеокарты для компьютера.., в количестве десяти штук... N... стоимостью по 32453 руб. каждая, общей стоимостью 324530 руб, гарантийный срок которых был установлен продавцом на 36 месяцев, что подтверждается талонами сервисного обслуживания. дата истец обратилась к продавцу с заявлением о наличии в приобретенном товаре недостатков (карты перестали определяться в компьютере). С целью устранения указанных недостатков товара истец предоставила в сервисный центр продавца данные видеокарты и в девяти предоставленных видеокартах (кроме карты N... ) продавцом были обнаружены существенные недостатки и принято решение о замене некачественных видеокарт на качественные, от получения которых истец отказалась и просила вернуть уплаченные за карты денежные средства, что подтверждается записью в акте выполненных работ от дата, но сервисным центром ответчика в возврате данных денежных средств истцу было отказано с предложением получить взамен некачественных новые видеокарты. Также продавцом были нарушены сроки устранения недостатков товара, предусмотренные статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". За период с дата по дата прошло 55 дней, в связи с чем дата истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченную за товар денежную сумму в размере 292077 руб. (32453 (стоимость одной видеокарты) * 9 (количество видеокарт), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований, заявленных С.Р.Р. к ООО "АККОМ", о защите прав потребителя отказано (л.д. 103-107).

В апелляционной жалобе С.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: договор поставки, заключенный между ООО "АККОМ" и П.Е.Б, к данному спору отношения не имеет; вывод суда о приобретении спорных видеокарт П.Е.Б. необоснован; судом не дана оценка признанию ответчиком наличия существенных недостатков в спорных видеокартах; судом не принят во внимание договор на оказание услуг, заключенный между С.Р.Р. и ООО "Телеком Сервис", в соответствии с которым С.Р.Р. для прохождения аудиторных годовых курсов программирования и 3D моделирования приобрела спорные видеокарты; ООО "АККОМ" нарушены сроки устранения недостатков товара, предусмотренные статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; односторонний отказ продавца от возврата покупателю стоимости некачественного товара является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.Р.Р. Ш.Р.Н, поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных С.Р.Р. к ООО "АККОМ", о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих приобретение истцом спорных видеокарт для ее личного пользования, истцом не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продаже условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли - продажи.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли - продажи является публичным договором (статья 426 данного кодекса). К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

С соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли - продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как следует из материалов дела, дата С.Р.Р. приобрела в ООО "АККОМ" видеокарты... N.., объемом памяти по 4 гигабайта, стоимостью 32453 руб. каждая, общей стоимостью 324530 руб, гарантийный срок на которые составляет 36 месяцев, что подтверждается талонами сервисного обслуживания (л.д.7-15). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу пункта 6 указанного Перечня технически сложных товаров приобретенный истцом товар относится к технически сложному.

В ходе эксплуатации в пределах гарантийного срока товар перестал работать и дата истец обратилась к ответчику с заявлением о наличии в приобретенном товаре существенных недостатков, препятствующих его эксплуатации и предоставила указанные видеокарты, о чем были составлены акты приема товарно - материальных ценностей на ремонт (л.д.16-24), в соответствии с пунктом19 которых установлен максимальный срок гарантийного ремонта 45 дней.

Из актов выполненных работ товарно - материальных ценностей от дата следует, что видеокарты... N... подлежат замене по гарантии, от которой истец отказалась, о чем свидетельствует ее запись "От замены отказываюсь" и подпись, с указанием даты составления указанной записи дата (л.д. 25).

дата С.Р.Р. обратилась к ООО "АККОМ" с претензией, в которой потребовала вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства (л.д.26), которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.99).

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, С.Р.Р. обосновывает их нарушением ответчиком Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указывая, что спорные видеокарты приобретались ею для личных нужд с целью их использования при прохождении аудиторных годовых курсов программирования и 3D моделирования.

Как следует из предназначения приобретаемого истцом товара компьютерного оборудования видеокарты... предназначены для майнинга - процесса добычи криптовалюты с помощью графических процессов. При этом само предназначение даже одной видеокарты не предполагает ее использование в быту, а количество приобретенного истцом оборудования (10 видеокарт) однозначно свидетельствует о дальнейшем использовании истцом приобретаемого оборудования в предпринимательской деятельности, таким образом довод апелляционной жалобы о том, что спорные видеокарты приобретались истцом для личных нужд с целью их использования при прохождении аудиторных годовых курсов программирования и 3D моделирования, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих использование спорного товара именно в личных целях, а не для осуществления извлечения выгоды из оборота криптовалюты, стороной истца суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков товара, предусмотренные статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не влечет отмену обжалуемого решения суда, поскольку к возникшим правоотношениям положения указанного закона не применимы, более того, понятие "разумный срок" для устранения недостатков является оценочным и помимо этого необходимо учитывать специфику товара и место нахождения сервисного центра ( адрес).

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Э.Р. Нурисламова

А.А. Ткачева

Справка: судья Сосновцева С.Ю.