Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 г. по делу N 33-12424/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Гибадуллиной Л.Г,

Латыповой З.Г,

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумихиной И.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 г, которым постановлено:

взыскать с Шумихиной И.А. в пользу Шумихина А.С. в счет возмещения оплаченного им обязательства по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата - 290 365,29 руб.; по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата - 76 255,67 руб. Итого: 366 620,96 руб.

Взыскать с Шумихиной И.А. в пользу Шумихина А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 866,21 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Шумихин А.С. обратился в суд с иском к Шумихиной И.А. о разделе имущества и долговых обязательств, мотивируя требования тем, дата между сторонами расторгнут брак. Добровольно раздел обязательства имущественного и неимущественного характера не был произведен, брачный договор не заключался.

Стороны совместно не проживают и общее хозяйство не ведут с дата. В период брака нажито имущество в виде жилого дома с земельным участком по адресу: адрес.

дата заключено соглашение об определении долей в жилом доме, согласно которому ему определена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

С дата Шумихина И.А. пользуется данным имуществом. В период брака получен ипотечный кредит на строительство жилого дома в сумме 1500000 руб. в ОАО "Сбербанк России", заключен договор N... от дата, там же получен ипотечный кредит, заключен договор N... от дата на сумму 297200 руб.

Кредиты были взяты с согласия супруги, потрачены на нужды семьи, с учетом взысканной суммы с ответчика за период с дата по дата на основании решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата после окончания совместного проживания и ведения совместного хозяйства в период с дата по дата по кредитному договору N... от дата им было выплачено 454435,33 руб.; по кредитному договору N... от дата было выплачено 119006,97 руб.

Истец с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика выплаченные им проценты и основной долг по договору N... от дата за период с дата по дата и по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шумихина И.А. не согласна с решеним суда, просит его отменить. Суд не учел, что на приобретение жилого дома были использованы средства материнского капитала, указанный жилой дом находится в залоге банка, в связи с чем, не имеется возможности его переоформить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.В том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Судом первой инстанции установлено, что в период брака между ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и Шумихиным А.С. и Шумихиной И.А, с другой стороны, заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N... от дата, по условиям которого кредитором предоставлена созаемщикам Шумихиным невозобновляемая кредитная линия по программе "Строительство жилого дома" в сумме 1500000 руб. под 13,5 % на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, на срок 180 месяцев.

дата между ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и Шумихиным А.С. и Шумихиной И.А, с другой стороны, заключен договор под N.., по условиям которого кредитор обязуется открыть созаемщикам ФИО8 невозобновляемую кредитную линию по программе "Строительство жилого дома" в сумме 297 200 руб. под 14 % годовых на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, на срок 120 месяцев.

Оплату по вышеуказанным кредитным обязательствам осуществляет Шумихин А.С.

дата между Шумихиным А.С. и Шумихиной И.А. заключено соглашение об определении долей в жилом доме, по условиям которого супругу Шумихину А.С. определены N... доля в праве собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: РБ, адрес; супруге Шумихиной И.А. определены N... долей в праве собственности на эти же объекты недвижимого имущества.

дата зарегистрировано право собственности Шумихина А.С. на N... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок и Шумихиной И.А. на N... долей в праве собственности на данные объекты.

По условиям кредитных договоров N... от дата (п. 1.1 договора) и N... от дата (п. 1.1 договора) созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях солидарной ответственности (п. 1.1. договора). Там же определено, что созаемщики Шумихины несут солидарную ответственность перед кредитором.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата установлено,что поскольку кредитные обязательства бывших супругов возникли в период брака, а полученные по кредитным договорам денежные средства использованы на строительство жилого дома, при этом собственником N... доли в праве собственности является Шумихин А.С. и N... долей в праве собственности является Шумихина И.А, обязательства бывших супругов по кредитным договорам являются общим долгом супругов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что с Шумихиной И.А. подлежит взысканию часть понесенных истцом расходов по погашению долга по кредитным договорам исходя из принадлежащей ей доли в праве собственности на недвижимое имущество в размере N... доли.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, с учетом установленным при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы том, что в доле ответчика имеются доли двух детей, не подтвержден доказательствами.

Соглашением от дата стороны согласовали право собственности за Шумихиным А.С.: одну третью доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу адрес; одну третью доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью N... кв.м, расположенный по адресу: адрес. За Шумихиной И.А. определены две третьих доли в праве совместной собственности, адрес; две третьих доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью N... кв.м, расположенный по адресу: адрес. (л.д. 9).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумихиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Л.Г. Гибадуллина

З.Г. Латыпова

Справка: судья Савина О.В.