Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 г. по делу N 33-12426/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р,

судей Киньягуловой Т.М,

Вахитовой Г.Д,

при секретаре Хусаиновой Л.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Низамовой Л.А. и Ахмадеева Р.С. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива общество взаимного кредитования "Союз-Кредит" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива общество взаимного кредитования "Союз-Кредит" задолженность по договору потребительского займа от дата N... -Р в размере 106 127 руб, из которых: 88 165 руб. - сумма основного долга, 11 295 руб. - просроченные проценты, 6 667 руб. - неустойка, а также сумму государственной пошлины в размере 3 323 руб.

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива общество взаимного кредитования "Союз-Кредит" к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг банка за изготовление и заверение платежных поручений отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив общество взаимного кредитования "Союз-Кредит" обратился в суд с иском к Ахмадееву Р.С, Низамовой Л.А. о взыскании долга по договору потребительского займа, судебных расходов, государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2018 года пайщик Ибрагимова М.С. заключила с ПК ОВК "Союз-Кредит" договор потребительского займа N Б 10 171- Р на сумму 100 000 руб, который оформлен в простой письменной форме сроком до 14.05.2021 г..ПК ОВК "Союз-Кредит" передал пайщику Ибрагимовой М.С. денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 100 000 руб. на потребительские цели на срок 36 месяцев, то есть с 14.05.2018 до 14.05.2021, а Ибрагимова М.С. обязуется возвратить в ПК ОВК "Союз-Кредит" сумму займа с начисленными процентами за пользование займом в порядке, установленном договором потребительского займа. Сторонами составлен график платежей по возврату займа, стороны договор займа и график платежей согласовали и расписались в договоре. Сумму займа в 100 000 руб.

Ибрагимова М.С. получила по расходному кассовому ордеру N 679 от 14.05.2018 г..После получения займа Ибрагимова М.С. произвела оплату в соответствии с графиком платежей основного долга в размере 11 835 руб. В обеспечение возврата суммы займа Ибрагимовой М.С. были заключены договора поручительства за N N... от дата с Ахмадеевым Р.С. и за N N... от 14.05.2018 с Низамовой Л.А. 18.01.2019 г..ПК ОВК "Союз-Кредит" обратился к мировому судье судебного участка по Альшеевскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору займа солидарно с Ибрагимовой М.С, Ахмадеева Р.С, Низамовой Л.А. 11.02.2019 г..поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2018 г..дело N А07 21393/2018 Ибрагимова М.С. признана банкротом, введена процедура реализации имущества срокам на шесть месяцев. 24.01.2019 г..истцу не было известно, что Ибрагимова М.С. признана банкротом, а сама Ибрагимова М.С. не уведомила Кооператив о процедуре банкротства и не внесла истца в список кредиторов. Также ПК ОВК "СоюзКредит" не успел подать заявление о включении в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Ибрагимовой М.С, Ахмадеева Р.С, Низамовой Л.А. солидарно в пользу ПК ОВК "Союз-Кредит" задолженность по договору потребительского займа NБ 10171-Р от 14.05.2018 г. сумму основного долга в размере 88 165 руб, проценты в размере 11 295 руб, неустойку в размере 6 667 руб, госпошлину в сумме 3 323 руб, а также расходы на услуги банка за изготовление и заверение платежных поручений в размере 500 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик Низамова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 30 апреля 2019 года и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решением Арбитражного суда РБ от 27.09.2018 г. по делу N А07-21393/2018 Ибрагимова М.С. признана банкротом. 11.02.2019 г. поступило заявление финансового управляющего об отмене судебного приказа в связи с тем, что решением Арбитражного суда РБ от 27.09.2018 г. Ибрагимова М.С. признана банкротом. В то же время, суд после завершения процедуры реализации имущества Ибрагимовой М.С. вынес обжалуемое решение, несмотря на пропуск двухмесячного срока с момента опубликования сведений о банкротстве основного заемщика, в течение которого кредитор мог предъявить требование о взыскании задолженности опубликования.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 также подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от дата и прекратить производство по делу, указав в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 11.05.2018 Ибрагимовой М.С. подана заявка на получение потребительского займа на строительство в сумме 100 000 руб. (л.д. 11).

В последующем между кредитным потребительским кооперативом общество взаимного кредитования "Союз-Кредит" (ПК ОВК "Союз-Кредит") и Ибрагимовой М.С. заключен Договор потребительского займа N Б10171-Р от 14.05.2018 г, согласно которого Ибрагимовой М.С. представлен займ в размере 100 000 руб. на потребительские цели на срок 36 месяцев, то есть до 14.05.2021 г. (л.д. 12). А Ибрагимова М.С. обязуется возвратить в ПК ОВК "Союз-Кредит" сумму займа с начисленными процентами за пользование займом в порядке, установленном договором потребительского займа.

Сторонами составлен график платежей по возврату займа, стороны договор займа и график платежей согласовали и расписались в договоре (л.д. 13).

Сумму займа в размере 100 000 руб. Ибрагимова М.С. получила по расходному кассовому ордеру N... от дата (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что заемщик Ибрагимова М.С. в нарушение условий договора не вносила своевременно платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На претензию истца от 23.11.2018 г. возместить ущерб в добровольном порядке, от ответчика ответ не поступил, требование не исполнено.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 14.05.2018 г.

11.02.2019 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан судебный приказ от 24.01.2019 г. о взыскании с Ибрагимовой М.С, Ахмадеева Р.С, Низамовой Л.А. задолженности по договору потребительского займа от 14.05.2018 г, госпошлины, членских взносов отменен (л.д. 22).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 01.03.2019 г. составляет 106 127 руб, а именно просроченный основной долг в размере 88 165 руб, просроченные проценты в размере 11 295 руб, неустойка в размере 6 667 руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлены доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, а также иной другой расчет в опровержение позиции истца, в связи с чем судебная коллегия находит указанную сумму задолженности в размере 106 127 руб. законной и обоснованной.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа были заключены Договора поручительства N... от дата, N... от дата, согласно которым поручителями являются Ахмадеев Р.С. и Низамова Л.А. (л.д. 14,16).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Согласно ч.1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

На основании вышеизложенного, в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, условиями договоров поручительства ответчики Ахмадеев Р.С. и Низамова Л.А, как поручители заемщика Ибрагимовой М.С. отвечают перед кредитором КПК ОВК "Союз кредит" за надлежащее исполнение обязательств заемщиком, поскольку по общему правилу, предусмотренному ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается надлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчиками Ахмадеевым Р.С. и Низамовой Л.А. не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по заключенному между Ибрагимовой М.С. и КПК ОВК "Союз кредит" договору потребительского займа, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ахмадеева Р.С. и Низамовой Л.А. в пользу КПКОВК "Союз кредит" задолженности в размере 106 127 руб, из которых: 88 165 руб. - сумма основного долга, 11 295 руб. - просроченные проценты, 6 667 руб. - неустойка.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Низамовой Л.А. и Ахмадеева Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Вахитова Г.Д.