Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 г. по делу N 33-12628/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Абдрахмановой Э.Я,

Жерненко Е.В,

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочевой С.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 г, которым постановлено:

Иск Кочевой С.Р. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кочевой С.Р. неустойку за период с дата по дата в размере 10000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб, почтовые расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении части неустойки, части судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Кочева С.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля... государственный регистрационный знак N... под управлением ФИО5 и... государственный регистрационный знак

N... под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис ЕЕЕ N... Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис

ЕЕЕ N...

дата истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив полный пакет документов, но выплата страхового возмещения не была осуществлена. Кочева С.Р. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23.03.2017 частично удовлетворены исковые требования истца.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.10.2018 взыскана неустойка за период с дата по дата.

дата ответчику была вручена претензия о выплате неустойки за период с дата по дата, которая оставлена ответчиком без внимания.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 455001 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 600 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого Кочева С.Р. просит в апелляционной жалобе, указывая на несогласие с суммой неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем подлежит снижению.

Доводы жалобы о несогласии со снижением размера неустойки, судебная коллегия во внимание не принимает, взысканный размер неустойки соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, и поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у суда первой инстанции имелись все основания для ее снижения.

При этом судебная коллегия отмечает, что неустойка не является средством обогащения стороны гражданско-правовых отношений, а является мерой материальной ответственности виновной в неисполнении договорных обязательств стороны.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочевой С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Е.В. Жерненко