Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 г. по делу N 33-12787/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Абдрахмановой Э.Я,

Жерненко Е.В,

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдрахманова Р.Х. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2019 г, которым отказано в удовлетворении исковых требований Абдрахманова Р.Х. к ООО "РН - Ведомственная охрана" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, перерасчете заработной платы и выплате недополученной суммы, взыскании премии и надбавки, выплате денежной компенсации износа полного комплекта форменной одежды, компенсации морального вреда, восстановлении сроков для обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Абдрахманов Р.Х. обратился в суд с иском к филиалу ООО "РН - Ведомственная охрана" в Республике Башкортостан об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премии и надбавки, возмещении компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с дата работает в должности помощника начальника караула отряда охраны N...

Филиала ООО "РН- Ведомственная охрана" в Республике Башкортостан.

дата на должность начальника отряда охраны N... назначили ФИО3, в непосредственном подчинении которого истец находится. Исетц начал ощущать со стороны ФИО3 предвзятое отношение с признаками дискриминации.

дата в отношении истца была проведена служебная проверка по фактам нарушения требований внутренних документов ООО "PH-ведомственная охрана" в Республики Башкортостан и якобы истцом допущено нарушение п. дата Инструкции по охране объекта "... ", а именно истец не обеспечил надлежащую охрану караульного помещения, тем самым допустил свободный проход в караульное помещение условного нарушителя. В результате проведённой проверки приказом N... от дата к истцу было применено дисциплинарное взыскание "замечание" и лишение ежемесячной премии и надбавки за сложность до снятия данного дисциплинарного взыскания. Истец считает данное дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку в момент проведения проверки истец находился на территории охраняемого объекта вне караульного помещения и выполнял свои должностные обязанности (проверял несение службы на постах охраны), о чем свидетельствуют записи в постовых журналах постов N.., 2, 25, с указанием времени проверки постов и подписи, где указано, что проверка постов была начата в 4:25 час, а закончилась в 5:55 час, это дублируется в постовой ведомости и в журнале поста N... (журнал помощника начальника караула), при этом закрыв караульное помещение. Дверь условный нарушитель открыл самостоятельно, зная код кодового замка входной двери.

В отношении истца была проведена ещё одна проверка, в результате которой якобы выявлено, что дата истцом не выполнены требования к количеству проверок постов, предусмотренных Инструкцией по охране объекта Филиала ООО "PH-Ведомственная охрана" в Республики Башкортостан, однако истец осуществил проверку постов в количестве 8-и раз, о чём свидетельствуют записи в журнале поста N... (журнал помощника начальника караула) и постовой ведомости.

Тем не менее приказом N... -К от дата истцу было объявлено дисциплинарное взыскание "выговор" с лишением ежемесячной премии и надбавки за сложность до снятия данного взыскания.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ N... от дата "О применении дисциплинарного взыскания", восстановить срок на обжалование незаконно наложенного дисциплинарного взыскания, в связи с нахождением на больничном; признать незаконным и отменить приказ N... -К от дата "О применении дисциплинарного взыскания", обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы и произвести выплату недополученной суммы с дата по дата в размере 38668 руб, состоящей из премии и надбавки за сложность, обязать ответчика произвести перерасчет и произвести выплату заработной платы из расчета 25 часов ежемесячно, с момента трудоустройства по настоящее время с учетом недоплаченных 3 часов в размере 95413,47 руб, восстановить срок на подачу требований, касательно недоплаченных часов, исходя из расчета 25 часов, начиная с марта 2017 г, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы и произвести выплату заработной платы за работу в ночное время в размере 50887,18 руб, восстановить срок на подачу требований, касательно недоплаченной заработной платы за работу в ночное время, начиная с марта 2017 г, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию износа полного комплекта форменной одежды работникам ООО "РН-Ведомственная охрана" в размере 18640 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 27.11.2018 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала "РН - Ведомственная охрана" в Республике Башкортостан на надлежащего ООО "РН - Ведомственная охрана".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого Абдрахманов Р.Х. просит в апелляционной жалобе, указывая, что работодателем не был доказан факт соврешения истцом дисциплинарных проступков. Примененный вид дисциплинарного взыскания не является обоснованным. Судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о компенсации износа полного комплекта форменной одежды. Срок исковой давности не пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав предствителя ООО "РН- Ведомственная охрана" - Хатымова Р.В, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в частности замечание, выговор.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом первой инстанции установлено, что дата Абдрахманов Р.Х. принят на работу в Филиал ООО "РН-Ведомственная охрана" в адрес старшим охранником объектов нефтепереработки. Согласно приказа N... -ОК от дата и дополнительного соглашения N... от дата к трудовому договору N... Абдрахманов Р.Х. переведен в производственную группу, отряд охраны N... помощником начальника караула.

Из заключения служебной проверки от дата следует, что выявлены следующие нарушения:

- помощником начальника караула отряда охраны N... Филиала ООО "РН- Ведомственная охрана" в адрес Абдрахмановым Р.Х. нарушен п. 2.1.1. требований трудового договора с ООО "РН-Ведомственная охрана", а именно обеспечивалась ненадлежащая охрана караульного помещения, в результате чего условный нарушитель прошёл через караульное помещение никем не обнаруженным;

Из приказа N... -к от дата о применении дисциплинарного взыскания следует, что за нарушение требований п. 2.1.1. трудового договора, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований п. дата. Инструкции по охране объекта Филиал ПАО... ", применить к помощнику начальника караула отряда охраны N... Филиала ООО "РН-Ведомственная охрана" в адрес Абдрахманову Р.Х. дисциплинарное взыскание - замечание. В соответствии с требованиями и. 3.4.2. и п. 4.2.5. Положения ООО "РН- Ведомственная охрана" "Об оплате груда, и социальной защищенности работников Общества", после наложения дисциплинарного взыскания помощнику начальника караула отряда охраны N... Филиала ООО "РН- Ведомственная охрана" в адрес Абдрахманову Р.Х. надбавку за сложность и ежемесячную премию не выплачивать до его снятия.

С вышеуказанным приказом Абдрахманов Р.Х. ознакомлен дата, что подтверждается его подписью.

Из заключения о служебной проверке от дата следует, что служебная проверка проводилась в отношении в том числе помощника начальника караула отряда охраны N... Филиала ООО "РН- Ведомственная охрана" в адрес Абдрахманова Р.Х, в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

В 04 часа 35 минут дата старший охранник ФИО5 обнаружил охранника отряда охраны N... ФИО7 спящим на посту N... (контрольно-поездной пункт "Южный"). Тем самым, охранник нарушил требования п. 4.1. Инструкции по охране объекта Филиал ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл", согласно которого: "Работникам ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей по охране объектов запрещается "спать и иными способами отвлекаться от службы, если сон (отдых) не предусмотрен инструкцией по организации охраны".

В 04 часа 40 минут этих же суток, старший охранник ФИО5 обнаружил охранника отряда охраны N... ФИО6 спящим на посту N... "А" (контрольно-поездной пункт "Западный"), Тем самым, охранник ФИО6 также нарушил требования п. 4.1. Инструкции по охране объекта "Филиал ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл".

Таким образом, охранники объектов нефтепереработки отряда N... Филиала ОТО "РН-Ведомственная охрана" в адрес ФИО7 и ФИО6 допустили нарушение п.2.1.1 требований трудовых договоров заключенных с ООО "РН-Ведомственная охрана" ("Исполнять обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией и Инструкцией по охране объекта").

Допущенные нарушения охранниками ФИО7 и ФИО6 требований Инструкции по охране объекта "Филиал... " трудового договора стало возможным вследствие снижения требовательности и ненадлежащего контроля за качеством исполнения с охранниками своих должностных обязанностей и трудовых функций при несении службы на постах со стороны начальника караула отряда охраны N... Филиала ООО "РН-Ведомственная охрана" в адрес ФИО8 и помощника начальника караула этого же отряда Абдрахманова Р.Х, которые в нарушение п. дата. Инструкцией по охране объекта "Филиал ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл" (лично не реже четырёх раз в сутки, из них не менее двух раз в ночное время несение службы охранниками суточного караула) и п.4.3, должностной инструкции, в течение дежурных суток проверили начесано исполнения охранниками своих обязанностей на постах N N... и 8 "А" вместо необходимого, предусмотренного положением, 2 раза в дневное и 1 раз в ночное время, что подтверждается записями в специально предусмотренных для этого постовой ведомости от дата и Книгах "приема-сдачи поста и отметок о несении службы дежурства) о результатах проверок ее несения на постах" N N... и 8 "А".

Из приказа N... -К от дата следует, что

за нарушение п.2.1.1 трудового договора, заключенного с ООО "РН- Ведомственная охрана", выразившиеся в ненадлежащем выполнении требований

п. дата. Инструкции по охране объекта "Филиал... ", к помощнику начальника караула отряда охраны N... - (филиала ООО "РН-Ведомственная охрана" в Республике Башкортостан - Абдрахманову Р.Х, применить дисциплинарное взыскание - выговор.

В соответствии с требованиями и.3.4.2. и п.4.2.5. Положения ООО "РН- Ведомственная охрана" "Об оплате груда и социальной защищенности работников Общества", помощнику начальника караула отряда охраны N... Филиала ООО "РН-Ведомственная охрана" в адрес Абдрахманову Р.Х, после наложения дисциплинарного взыскания надбавку за сложность и ежемесячную премию не выплачивать до его снятия.

С приказом ФИО13 ознакомлен дата, что подтверждается его подписью в приказе.

Пункт 1.9. Должностной инструкции помощника начальника караула отряда охраны Филиала ООО "РН-Ведомственная охрана" в адрес по охране объектов нефтепереработки, утвержденной приказом от дата N... к, устанавливает, что работник в своей работе руководствуется инструкциями Заказчика. Заказчиком охранных услуг по договорам является также... " в лице своих филиалов в т.ч. Филиал... ". П. дата. Должностной инструкции определяет, что работник должен знать инструкции на объекте охраны.

Согласно п. дата Инструкции по охране объекта "... ", утверждённой директором Филиала ООО "РН-Ведомственная охрана" в Республике Башкортостан ФИО10 и согласованной с директором по комплексной безопасности... " "... " ФИО11 дата помощник начальника караула обязан обеспечить охрану караульного помещения, а также контролировать лично не реже четырёх раз в сутки, из них не менее двух раз в ночное время, несение службы охранниками суточного караула.

Аналогичное положение содержится и в п. 4.3. Должностной инструкции - "Контролировать лично не реже четырёх раз в сутки, из них не менее двух раз в ночное время несение службы охранниками суточного караула.

С инструкцией по охране объекта "... " Абдрахманов Р.Х. ознакомлен дата, дата что подтверждается его подписью в ведомостях об ознакомлении.

дата Абдрахманов Р.Х. также ознакомлен с должностной инструкцией помощника начальника караула отряда охраны Филиала ООО "РН-Ведомственная охрана" В Республике Башкортостан, что подтверждается его подписью в ведомости об ознакомлении.

Однако истцом дата и дата допущены нарушения данного пункта Инструкции по охране объекта.

Работодателем соблюдены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания к истцу: нарушение допущено дата, получена объяснительная работника от дата, издан приказ "О применении дисциплинарного взыскания" от дата N... -к, с которым работник ознакомлен дата.

По второму случаю нарушение допущено дата, получена объяснительная работника от дата, издан приказ "О применении дисциплинарного взыскания" от дата N... -к, с которым работник ознакомлен дата.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных положений закона, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки о ненадлежащем исполнении истцом служебных обязанностей, подтверждены, в связи с чем усмотрел наличие законных оснований для применения в отношении истца соответствующего дисциплинарного взыскания, постановив решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, учитывая, что нарушений законодательства при применении дисциплинарного взыскания не установлено, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден и сроки его применения ответчиком не нарушены, а наличие соответствующих оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности подтверждается материалами проведенной служебной проверки и сомнений не вызывает, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеприведенных правовых положений, подтвержденными установленными обстоятельствами дела и исследованными письменными доказательствами.

При этом судебная коллегия отмечает, что факты ненадлежащего исполнения истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности вызвано имеющейся к нему предвзятым отношением, судебной коллегией отклоняются, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих указанные факты в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы дисциплинарное взыскание применено к истцу с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он совершен.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, следует признать обоснованным вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, в связи, с чем не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрахманова Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Е.В. Жерненко