Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 г. по делу N 33-12977/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р,

судей Киньягуловой Т.М,

Низамовой А.Р.

при секретаре Ситдикове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк Уралсиб" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО "Траст" на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Траст" обратилось суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан N 2-184/2010 от 22 апреля 2010 года удовлетворены требования ОАО "Банк Уралсиб" к Рахимовой Д.К, Бурикову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 14 апреля 2008 года. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, было возбуждено исполнительное производство N... -ИП, которое окончено в связи с невозможностью взыскания 22 ноября 2017 года. Между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО "Траст" был заключен договор уступки права (требования) N N... от 29 января 2018 года, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО "Банк Уралсиб" и должником, в полном объеме перешло от ОАО "Банк Уралсиб" к ООО "Траст".

Просит произвести процессуальное правопреемство по решению Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан N 2-184/2010 от 22 апреля 2010 года о взыскании с Рахимовой Д.К, Бурикова А.Г. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженности по кредитному договору, а именно заменить взыскателя ОАО "Банк Уралсиб" на заявителя ООО "ТРАСТ".

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года постановлено:

Производство по заявлению ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве прекратить в части требований в отношении должника ФИО1 в связи с его смертью.

Не согласившись с определением суда от 07 марта 2019 года, ООО "Траст" подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичными положениями, содержащимися в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство допускается на любой стадии гражданского процесса, в том числе и в исполнительном производстве, и предполагает переход всех материальных и процессуальных прав и обязанностей от одного участника процесса к другому.

Таким образом, возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

Из материалов дела видно, что решением Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2010 года по делу N 2-184/2010 исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" к Рахимовой Д.К, Бурикову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решением суда постановлено: взыскать с Рахимовой Д.К, Бурикова А.Г. солидарно в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредиту в размере 165 888 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в размере 12297 рублей 38 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 8723 рублей 96 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 7514 рублей 86 копеек, всего задолженность по кредиту 194424 рубля 58 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5088 рублей 49 копеек, а всего 199513 (сто девяносто девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 07 копеек.

29 января 2018 года между ПАО "Банк Уралсиб" (цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью "Траст" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N УСБ00/ПАУТ2018-8, по которому цедент передал цессионарию право требования с должника Рахимовой Д.К. суммы задолженности по кредитному договору N... от 14 апреля 2008 года в общем размере 372 904,89 рублей.

Согласно п. 2.1 данного договора стороны договорились, что цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, согласно акту уступки права (требования) (Приложение N1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в том числе неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.)/государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором/договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами Акта уступки права (требования) (Приложение N1 к настоящему договору) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам/договорам банковского счета, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами/договорами банковского счета.

Рассматривая заявленные требования ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО1, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве по решению Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан N... от 22.04. 2010 года о взыскании с Рахимовой Д.К, Бурикова А.Г. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженности по кредитному договору поступило в Белорецкий межрайонный суд РБ 26 февраля 2019 года (л.д.62).

Согласно записи акта о смерти отдела ЗАГС адрес и адрес комитета РБ по делам юстиции должник ФИО9 умер дата, о чем составлена актовая запись N1287 от 07 октября 2016 года.

Согласно ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу приведенных норм права, правоспособность должника ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления заявителем заявления о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор уступки права (требования) N N... от 29.01.2018 года задолженности по кредитному договору между ОАО "Банк Уралсиб" и должником Буриковым А.Г. заключен 29.01.2018 года, то есть после смерти должника Бурикова А.Г.

При этом судом первой инстанции указано, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Довод жалобы о том, что суд, прекращая производство по делу, не разрешилвопрос о правопреемстве со стороны должника с привлечением к участию в деле правопреемников должника и тем самым нарушил права ООО "ТРАСТ" на защиту прав и законных интересов не влечет отмену определения суда, поскольку суд руководствовался абз.7 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью должника ФИО1, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В данном случае договор уступки права (требования) N N... от 29.01.2018 года задолженности по кредитному договору между ОАО "Банк Уралсиб" и должником Буриковым А.Г. заключен 29.01.2018 года, то есть после смерти должника Бурикова А.Г.

Что касается доводов частной жалобы в отношении должника Рахимовой Д.К, то судебная коллегия указывает, что определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года произведено процессуальное правопреемство по решению Белорецкого районного суда РБ N 2-184/2010 от 22.04.2010 года о взыскании с Рахимовой Д.К. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ОАО "Банк Уралсиб" на его правопреемника - ООО "Траст".

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Низамова А.Р