Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. по делу N 33-12993/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Науширбановой З.А. и

Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Маргариты Алексеевны к Манурову Ильшату Гумеровичу и Гришину Александру Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на жилой дом и применении последствий недействительности сделки, признании права пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании жилым домом и пристроем по апелляционным жалобам Мальцевой М.А, Манурова И.Г. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мальцева М.А. обратилась в суд с иском к Манурову И.Г, Гришину А.Н. о признании права собственности на жилой дом литер Б общей площадью 33,6 кв.м, пристрой литер Б1 общей площадью 18 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес; признании недействительным договора купли-продажи от дата года земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 942 кв.м, расположенного по адресу: адрес, заключенного между Гришиным А.Н. и Мануровым И.Г.; применении последствий недействительности сделки: прекращении право собственности Манурова И. Г. на земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 942 кв.м, расположенный по адресу: адрес, указав, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН; признать за Мальцевой М. А. право пользования земельным участком с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес; обязать Манурова И. Г. устранить препятствия в пользовании жилым домом с пристроем - Литеры Б, Б1, расположенные по адресу: N...

В обоснование иска Мальцева М.А. указала, что решением исполкома Алкинского совета народных депутатов Чишминского района БАССР от 15.04.1991 года Мальцевой М.А. был выделен земельный участок под индивидуальное садоводство в д. Узытамак (ст. Алкино) в размере 0,10 га, что подтверждается выпиской из протокола заседания исполкома. Решением 9-ой сессии Алкинского сельсовета народных депутатов Чишминского района РБ от 30.10.1992 Гришину А.Н. был выделен смежный земельный участок площадью 0,10 га под строительство индивидуального жилого дома, выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Впоследствии между Мальцевой М.А. и Гришиным А.Н, возник спор в связи с тем, что при выделении земельных участков другим землепользователям был закрыт доступ к земельному участку, принадлежащему Мальцевой М.А.

Протоколом комиссии Алкинского сельсовета Чишминского района РБ от 11.11.1998 границы земельных участков Мальцевой М.А. и Гришина А.Н. были изменены, при этом Мальцеву М.А. и Гришина А.Н. обязали перенести строения на территории смежных участков. 09.12.1998 Отделом архитектуры и градостроительства Чишминского района Республики Башкортостан Мальцевой М.А. разрешено строительство жилого дома на земельном участке, ранее принадлежащим Гришину А.Н, что подтверждается договором предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, а также планом размещения строений. 07.09.2009 на основании договора дарения за Бибгаевым И.Д. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 99,5 кв.м, литера А и земельный участок площадью 796 кв.м, кадастровый номер N... по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 21.05.2012 на основании договора купли-продажи за Мануровым И.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 942 кв.м, кадастровый номер N... и незавершенный строительством объект, расположенные по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Из технического паспорта на объект незавершенного строительства, составленного по состоянию на 22.04.2008, следует, что на земельном участке общей площадью 942 кв.м, принадлежащем на праве собственности Манурову И.Г, имеются строения, обозначенные как летняя кухня (лит. П), 1989 года постройки, площадью 33 кв.м, сарай (лит. Г2), площадью 18,6 кв.м. Из технического паспорта, составленного по состоянию на 28.04.2010, следует, что указанные объекты недвижимости являются жилым домом (литер Б) 1991 года постройки, площадью 33,6 кв.м, и пристроем (литер Б1) 1991 года постройки, площадью 18 кв.м.

Данные постройки были возведены Мальцевой М.А. на земельном участке, принадлежащим ей на праве бессрочного пользования, до изменения границ и не являются самовольными. В результате изменения границ земельных участков, возведенные Мальцевой М.А. постройки, оказались расположенными на земельном участке, выделенном Гришину А.И, который впоследствии был приобретен Мануровым И.Г. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018 по гражданскому делу N 2-50/2018 признан ничтожным договор дарения, заключенный между Мальцевой М.А. и Бибгаевым И.Д. по отчуждению жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером N.., расположенных по адресу: адрес, право собственности Бибгаева И.Д. на вышеуказанные объекты прекращено. Мануров И.Г. не намерен предоставлять Мальцевой М.А. право пользования принадлежащим ему земельным участком.

В судебном заседании от 18.04.2019 истец уточнила свои требования и просила:

1) признать за ней право собственности на жилой дом Литер Б общей площадью 33,6 кв.м, пристрой Литер Б1 общей площадью 18 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес;

2) признать отсутствующим право собственности Гришина Александра Николаевича на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес;

3) признать недействительным договор купли-продажи от 21.05.2012 года земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 942 кв.м, расположенного по адресу: адрес, заключенный между Гришиным А.Н. и Мануровым И.Г.;

4) признать отсутствующим право собственности Гришина А. Н. и Манурова И. Г. на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес и прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности правообладателя Манурова Ильшата Гумеровича на указанный земельный участок, зарегистрированное за N... от дата;

5) признать за ней право пользования земельным участком с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес;

6) обязать Манурова И. Г. устранить препятствия в пользовании жилым домом с пристроем - Литеры Б, Б1, и земельным участком, путем предоставления беспрепятственного доступа на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенные по адресу: адрес.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. постановлено:

исковое заявление Мальцевой Маргариты Алексеевны к Манурову Ильшату Гумеровичу и Гришину Александру Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на жилой дом и применении последствий недействительности сделки, признании права пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании жилым домом и пристроем удовлетворить частично.

Признать право собственности Мальцевой Маргариты Алексеевны на жилой дом Литер Б общей площадью 33, 6 кв.м, пристрой Литер Б1 общей площадью 18 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес.

Признать право пользования Мальцевой Маргариты Алексеевны земельным участком с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес.

Обязать Манурова Ильшата Гумеровича устранить препятствия в пользовании жилым домом с пристроем - Литеры Б, Б1, и земельным участком, путем предоставления беспрепятственного доступа на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенными по адресу: адрес.

Взыскать с Манурова Ильшата Гумеровича в пользу Мальцевой Маргариты Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) руб.

В апелляционной жалобе Мальцевой М.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права, поскольку иск о признании отсутствующим права может быть предъявлен и лицом, за которым не зарегистрировано право собственности на объект.

В апелляционной жалобе Манурова И.Г. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права, поскольку выводы суд первой инстанции о возведении Мальцевой М.А. спорных строений на отведенном для этих целей земельном участке, а также с соблюдением закона и иных правовых актов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что способ защиты права избран неверно. Признание права собственности на спорные объекты недвижимости и признании права пользования его земельным участком грубо нарушаются его конституционные права и охраняемые законом интересы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мальцевой М.А. - Шитовой Е.А, поддержавшей доводы жалобы Мальцевой М.А, представителей Манурова И.Г. - Мануровой И.Г, Каюповой Р.Ф, поддержавших доводы жалобы Манурова И.Г, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяется только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В полном соответствии с принципом диспозитивности находится и другое важное положение гражданского процесса: суды не могут по собственной инициативе рассматривать незаявленное требование.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как было указано выше по смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Материалами дела подтверждается, а также установлено решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24.11.2017 по гражданскому делу 2-1169/2017, вступившим в законную силу, что на основании договора купли-продажи от дата Гришин А. Н. продал Манурову И. Г. земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: адрес.

На основании договора купли-продажи от дата Мануров Ильшат Гумерович является собственником земельного участка с кадастровым номером: N.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 942 кв.м, почтовый адрес: адрес. Запись регистрации N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата; жилого дома с кадастровым номером: N.., назначение: жилое, площадь 208,1 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес объекта: адрес. Запись регистрации: N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N... от дата.

На основании договора купли-продажи от дата и декларации об объекте недвижимого имущества от дата Мануров И. Г. является собственником 1) гаража с кадастровым номером: N.., назначение: нежилое, площадь 24 кв.м, количество этажей: 1, адрес объекта: адрес. Запись регистрации N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г.; 2) туалета с кадастровым номером N.., назначение: нежилое, площадь 3 кв.м, количество этажей: 1, адрес объекта: адрес. Запись регистрации N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г.; 3) теплицы с кадастровым номером N.., назначение: нежилое, площадь 30 кв.м, количество этажей: 1, адрес объекта: адрес. Запись регистрации N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г.; 4) погреба с кадастровым номером N.., назначение: нежилое, площадь 12 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, адрес объекта: адрес. Запись регистрации N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно акту приема-передачи от дата г, подписанному Гришиным А.Н. и Мануровым И.Г, Мануров И.Г. приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 942 кв.м, и незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 54 кв.м, степень готовности 20%, инв. N N.., лит. А, расположенные по адресу: адрес.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 января 2001 г. признано незаконным Постановление главы администрации Алкинского сельского совета Чишминского района РБ N N... от дата об отводе Мальцевой М.А. земельного участка в размере 0,0874 га на адрес для строительства индивидуального жилого дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2001 г. кассационная жалоба представителя Мальцевой М.А. - Бибгаевой Л.В. на решение Чишминского районного суда от 12 января 2001 г. оставлена без удовлетворения.

В кассационном определении Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2001 указано, что "... в Постановлении главы администрации Алкинского сельского совета Чишминского района РБ N N... от дата года не указано об изъятии из земельного участка Гришина А.Н. и передаче Мальцевой М.А. земельного участка. Решение сельского совета от 25.10.1992 о выделении земельного участка Гришину А.Н. не отменено и до сего дня не утратило силу. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что без отмены ранее вынесенного решения сессии Алкинского сельсовета от 25.10.1992 и свидетельства на право бессрочного пользования (постоянного) пользования землей от дата нельзя признать законным постановление главы администрации Алкинского сельского совета Чишминского района N N... от дата об изъятии земли из земельного участка, выделенного Гришину для передачи Мальцевой".

Постановлением главы администрации Алкинского сельсовета Чишминского района Республики Башкортостан от дата г. N N... постановлено: отвести земельный участок в размере 0,0862 га в адрес гр. Гришину Александру Николаевичу для строительства жилого дома; обязать Гришина А.Н. к освоению земельного участка приступить после отвода земельного участка в натуре комитетом по землеустройству и землепользования; до начала строительства разработать и согласовать проект жилого дома с управлением архитектуры Чишминского района РБ; произвести благоустройство, ограждение и озеленение земельного участка; признать утратившим силу решения исполкома Алкинского сельского Совета народных депутатов Чишминского района БАССР от дата "О предоставлении Гришину А.Н. в д. Узытамак /Алкино/ земельный участок в размере 0,10 га.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований Манурова И.Г. к Мальцевой М.А. об обязании освободить земельный участок, кадастровый номер N.., расположенный по адресу: адрес, путем сноса за свой счет летней кухни (литер Г1), сарая (литер Г2) в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; в течении одного месяца после сноса летней кухни (литер Г1), сарая (литер Г2) произвести за свой счет рекультивацию и восстановление плодородия почвы части земельного участка, кадастровый номер N.., расположенный по адресу: адрес1, в части местонахождения летней кухни (литер Г1), сарая (литер Г2); в случае невыполнения Мальцевой М.А. решения суда предоставить истцу Манурову И.Г. право своими силами и за свой счет освободить земельный участок, провести за свой счет рекультивацию и восстановление плодородия почвы земельного участка с последующим взысканием расходов с Мальцевой М.А. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Манурова И.Г. по доверенности от 17 сентября 2013 г. Болотниковой А.Ф. - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Мальцевой М.А. к Манурову И.Г. и Гришину А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на жилой дом и применении последствий недействительности сделки, признании права пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании жилым домом и пристроем.

Разрешая требования Мальцевой М.А. о признании за ней право собственности на жилой дом Литер Б общей площадью 33, 6 кв.м, пристрой Литер Б1 общей площадью 18 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес, то суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2017 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Как указано в постановлении Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 и апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.02.2018 по делу 33-2557/2018, а также следует из материалов гражданского дела, решением исполкома Алкинского совета народных депутатов Чишминского района БАССР от 15 апреля 1991 года Мальцевой М.А. был выделен земельный участок под сад-огород в адрес в размере 0,10 га, что подтверждается выпиской из протокола заседания исполкома.

Соседний земельный участок площадью 0,10 га решением 9-ой сессии Алкинского сельсовета народных депутатов Чишминского района Республики Башкортостан от 30 октября 1992 г. был выделен Гришину А.Н. под строительство индивидуального жилого дома. дата Гришину А.Н. было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Впоследствии между Мальцевой М.А. и Гришиным А.Н, как между смежными землепользователями, возник спор в связи с тем, что при выделении других земельных участков иным землепользователям по соседству с ними был закрыт доступ к земельному участку Мальцевой М.А. Для разрешения данного конфликта была создана комиссия в составе главы администрации Алкинского сельсовета, архитектора Чишминского района РБ, а также председателя земельного комитета Чишминского района.

По результатам обследования земельных участков, составленным комиссией с участием Мальцевой М.А. и Гришина А.Н. протоколом и актом от 11 ноября 1998 года границы земельных участков Мальцевой М.А. и Гришина А.Н. изменены, земельные участки переориентированы на существующую улицу. Комиссия обязала Мальцеву М.А. перенести дом и провести рекультивацию земель, а Гришина А.Н. - перенести баню и уборную на новую территорию участка в срок до 15 мая 1999 г.

Однако данное решение комиссии сторонами - землепользователями Гришиным А.Н. и Мальцевой М.А. исполнено не было.

9 декабря 1998 г Отдел архитектуры и градостроительства Чишминского района РБ разрешилМальцевой М.А. строительство жилого дома на земельном участке, расположенном в Чишминском районе, ст. Алкино, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, а также планом размещения строений.

Согласно планам земельных участков Мальцева М.А. владела земельным участком площадью 796 кв.м, кадастровый номер N.., а Гришин А.Н. - земельным участком площадью 942 кв.м, кадастровый номер N... Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет в 2004 году.

7 сентября 2009 г Мальцева М.А. на основании договора дарения передала Бибгаеву И.Д. жилой дом, общей площадью 99,5 кв.м, литера А, и земельный участок площадью 796 кв.м, кадастровый номер N... по адресу: адрес. 6 октября 2009 г. Бибгаеву И.Д. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок и жилой дом.

дата г. Гришин А.Н. на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи продал Манурову И.Г. земельный участок общей площадью 942 кв.м, кадастровый номер N.., и незавершенный строительством жилой дом, общая площадь застройки 54 кв.м, степень готовности 20%, лит. Л, расположенные по адресу: адрес. дата г. Манурову И.Г. выданы свидетельства о государственной регистрации права на данные земельный участок и объект незавершенного строительства.

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства, составленного по состоянию на 22 апреля 2008 г, следует, что на земельном участке общей площадью 942 кв.м, принадлежащем на праве собственности Манурову И.Г, имеются строения, обозначенные как летняя кухня (лит. П), 1989 года постройки, площадью 33 кв.м, и сарай (лит. Г2), площадью 18,6 кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 28 апреля 2010 года, следует, что указанные объекты недвижимости в нем указаны как жилой дом (литер Б) 1991 года постройки, площадью 33,6 кв.м, и пристрой (литер Б1) 1991 года постройки, площадью 18 кв.м.На основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24.11.2017 по делу N 2-1169/2017, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.02.2018 по делу дело N 33-2557/2018, установлено, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из материалов дела следует, что спорные постройки были возведены в 1989 - 1991 годах прежним землепользователем ответчиком Мальцевой М.А, при этом земельные участки Гришину А.Н. и Мальцевой М.А. были выделены по соседству. Впоследствии в 1998 г. были изменены границы их участков, в результате чего спорные постройки, возведенные ранее Мальцевой М.А. на выделенном ей земельном участке, оказались на земельном участке, впоследствии выделенном Гришину А.Н.

При этом, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что между ответчиком и прежним собственником земельного участка истца Гришиным А.Н. имелся спор относительно порядка землепользования, установленного протоколом комиссии от 11 ноября 1998 г, а Гришин А.Н. не знал о существовании спорных строений, в материалах дела не имеется.

Кроме того, Мальцевой М.А. спорные объекты возводились на отведенном ей для этих целей земельном участке задолго до того, как Мануров И.Г. приобрел у Гришина А.Н. земельный участок по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от адрес г.

Спорные строения возведены Мальцевой М.А. исходя из фактического землепользования, то есть в границах, в которых земельный участок Мальцевой М.А. использовался изначально, при отсутствии каких-либо возражений со стороны предыдущего собственника принадлежащего истцу участка.

Из пояснений Манурова И.Г. усматривается, что приобретая дата г. земельный участок с кадастровым номером N N... и незавершенный строительством жилой дом, степень готовности 20%, лит. А, он о существовании спорных построек знал, однако каких-либо претензий к прежнему собственнику смежного участка - Мальцевой М.А. - не предъявлял, о нарушении своих прав существованием данной постройки не заявлял, об установлении местоположения границ земельных участков не просит, и не просил.

При таких обстоятельствах Мануров И.Г, приобретая на праве собственности по договору купли-продажи от 21 мая 2012 г. земельный участок и объект незавершенного строительства, заведомо был осведомлен о месторасположении строений на земельном участке, о сложившемся порядке пользования как строениями, так и земельными участками, о состоявшихся соглашениях между собственниками земельных участков относительно месторасположения строений.

Мануров И.Г, будучи согласным с условиями сделки, и согласным с расположением на земельном участке чужого объекта недвижимого имущества, зарегистрировал свое право собственности на земельный участок.

При этом из материалов дела усматривается, что после приобретения Мануровым И.Г. земельного участка и объекта незавершенного строительства Мальцева М.А. построенный ею спорный дом не достраивала, не переносила, то есть в ее действиях отсутствуют признаки существенного нарушения состоявшихся ранее соглашений.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Манурова И.Г. к Мальцевой М.А. об обязании освободить земельный участок путем сноса за свой счет летней кухни и сарая, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 года по указанному гражданскому делу установлено, что действительно спорными постройками занята часть земельного участка истца. Вместе с тем, данные строения возведены Мальцевой М.А. исходя из фактического землепользования, то есть в границах, в которых земельный участок ответчиком использовался изначально при отсутствии каких-либо возражений со стороны прежнего собственника земельного участка истца.

Согласно ст. 218 ГК РФ ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства того, что истцом Мальцевой М.А. спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил, равно как и доказательств того, что сохранение данной постройки в существующем виде нарушает права и охраняемые законом интересы Манурова И.Г, членов его семьи, других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, и судом не добыто.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Таким образом, исходя из указанных положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Мальцевой М.А. о признании за ней права собственности на жилой дом Литер Б общей площадью 33, 6 кв.м, пристрой Литер Б1 общей площадью 18 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

Между тем требования Мальцевой М.А. о признании отсутствующим право собственности Гришина Александра Николаевича на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес; признании недействительным договор купли-продажи от 21.05.2012 земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью 942 кв.м, расположенного по адресу: адрес, заключенный между Гришиным А.Н. и Мануровым И.Г.; признании отсутствующим право собственности Гришина А.Н. и Манурова И.Г. на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес и прекращении зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Манурова Ильшата Гумеровича на указанный земельный участок, зарегистрированное за N N... от дата; признании за ней право пользования земельным участком с кадастровым номером N.., расположенным по адресу: адрес; обязании Манурова И. Г. устранить препятствия в пользовании жилым домом с пристроем - Литеры Б, Б1, и земельным участком, путем предоставления беспрепятственного доступа на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенные по адресу: адрес удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Мальцева М.А. обратилась в суд с иском к Манурову И.Г, в том числе, с требованием о признании отсутствующим права собственности Гришина А. Н. на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 года по гражданскому делу 2-697/2012 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата года серии N... подтверждается, что основанием для возникновения права собственности Гришина А.Н. на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.03.2008 года N 579, выданная Администрацией сельского поселения Алкинский сельсовет Чишминского района Республики Башкортостан. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года была сделана запись о регистрации права собственности Гришина А.Н. за N N...

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 года по гражданскому делу 2-697/2012 в удовлетворении исковых требований Мальцевой М. А. к администрации сельского поселения Алкинский сельсовет МР Чишминский район, Гришину А. Н. о признании указанной выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права собственности Гришина А.Н. недействительными, было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

Между тем обязательным условием для признания права отсутствующим является отсутствие у лиц (ответчиков) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект, и наличие такового титула у истца, - в данном случае это условие отсутствует.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, ныне - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Из системного толкования глав 13, 14, 20, и параграфа 7 главы 30 ГК РФ следует, что правом на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления от 29.04.2010г. N 10/22 и п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года) такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН).

Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника (владельца) не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 ГК РФ). В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Если законный собственник оспаривает зарегистрированное в ЕГРП (ЕГРН) за другим лицом право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, заявляя требование о признании права собственности отсутствующим, истец должен являться фактическим владельцем спорного объекта. В противном случае не будет основания для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 33-КГ17-3), то есть обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Иными словами, признание права отсутствующим безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения.

Учитывая изложенные обстоятельства, и наличие вступившего в законную силу решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2012 г. по гражданскому делу 2-697/2012 об отказе в удовлетворении исковых требований Мальцевой М.А. к администрации сельского поселения Алкинский сельсовет МР Чишминский район, Гришину А. Н. о признании документа - основания возникновения права собственности Гришина А.Н. на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес- выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.03.2008 N 579, выданной Администрацией сельского поселения Алкинский сельсовет Чишминского района Республики Башкортостан, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения требования Мальцевой М.А. о признании отсутствующим права собственности Гришина А. Н. на указанный земельный участок.

дата между Гришиным А.Н. и Мануровым И.Г. был заключен договор купли-продажи, по которому Мануров И.Г. приобрел у Гришина А.Н. земельный участок, общей площадью 942 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N.., и незавершенный строительством жилой дом, общая площадь застройки 54 кв.м, степень готовности 20%, лит. А, расположенные по адресу: адрес, всего за 450 000 руб.

Право собственности Манурова И.Г. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 942 кв.м, кадастровый номер N.., по адресу: адрес, был подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от дата серии N.., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации N... В настоящее время о праве собственности Манурова И.Г. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации от дата.

Право собственности Манурова И.Г. на незавершенный строительством жилой дом, общая площадь застройки 54 кв.м, степень готовности 20%, лит. А, по адресу: адрес, был подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2012. 27.08.2012 серии N.., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации N...

В ходе рассмотрения дела представители ответчика Манурова И.Г. заявили о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Такое ходатайство от истца не поступало.

Из ст. ст. 195, 196 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которые устанавливают, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 г. (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Спорная сделка купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства совершена 21.05.2012 года, то есть сделка была совершена до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100- ФЗ, в силу чего к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции от 06.12.2011 года на дату совершения сделки, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. ст. 169-172 ГК РФ в ред. от 06.12.2011 года, ничтожными являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам; совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимые и притворные сделки; сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в ред. ГК РФ от 06.12.2011 года) недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (ред. ГК РФ от 06.12.2011 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания ничтожной сделки, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки - в данном случае дата - с момента подписания сторонами сделки Гришиным А.Н. и Мануровым И.Г. акта приема-передачи от дата и не позднее с дата года - когда было зарегистрировано право собственности Манурова И.Г. на указанные в договоре объекты недвижимости.

Исковое заявление Мальцевой М.А. направлено в суд 24.01.2019 (почтовое отправление с идентификатором 45005429037999), поступило в суд 28.01.2019 (вх. дата - 29.012019).

Кроме того, о том, что между Гришиным А.Н. и Мануровым И.Г. заключена сделка купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером N.., истец Мальцева М.А. знала при подаче Мануровым И.Г. искового заявления к Бибгаеву И.Д, Бибгаевой Л.В. и Мальцевой М.А. по гражданскому делу 2-986/2012 (2-24/2013), рассмотренному Чишминским районным судом Республики Башкортостан, о признании самовольной и сносе постройки (жилого дома), расположенного по адресу: адрес, согласно протоколу судебного заседания от 03.10.2012 которого указано, что ответчик Мальцева М.А. надлежащим образом извещена.

Более того, Мальцевой М.А. была извещена Верховным Судом Республики Башкортостан телеграммой от 31.05.2013, врученной Мальцевой М.А. (л.д. 289, 293, 294 дела 2-24/2013) и ее заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия по делу 33-5004/2013.

Таким образом, истцом Мальцевой М.А. пропущен срок исковой давности для признания договора купли-продажи от 21.05.2012, заключенного между Гришиным А.Н. и Мануровым И.Г. в части приобретения земельного участка общей площадью 942 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N.., расположенного по адресу: адрес, как по основаниям ничтожности, так и по основаниям оспоримости указанной сделки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, требование Мальцевой М.А. о признании договора купли-продажи от 21.05.2012 в части продажи земельного участка недействительным не подлежит удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению производные из них требования о признании отсутствующим права собственности Манурова И.Г. и прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности правообладателя Манурова И.Г. на указанный земельный участок, зарегистрированное за N N... от дата.

Что касается исковых требований о признании за Мальцевой М.А. права пользования земельным участком с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: РБ адрес и обязании Манурова И.Г. устранить препятствия в пользовании жилым домом литеры Б,Б1 и земельным участком путем предоставления беспрепятственного доступа на земельный участок, принадлежащий Манурову И.Г. судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что данные требования Мальцевой М.А. подлежат удовлетворению. Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Таким образом, поскольку за Мальцевой М.А. признано право собственности на жилой дом литеры Б,Б1, она вправе предъявить требование к Манурову И.Г. о праве ограниченного пользования его земельным участком. Между тем Мальцевой М.А. предъявлены требования о праве пользования всего земельного участка, принадлежащего ответчику, и предоставлении беспрепятственного доступа на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах решение Чишминского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Мальцевой в части признании права собственности на жилой дом литер Б,Б1, в остальной части исковые требования Мальцевой удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать право собственности Мальцевой Маргариты Алексеевны на жилой дом Литер Б общей площадью 33, 6 кв.м, пристрой Литер Б1 общей площадью 18 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес.

В остальной части исковых требований Мальцевой М.А. к Манурову И.Г, Гришину А.Н. отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Касимова Ч.Т.