Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 г. по делу N 33-12996/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мартыновой Н.Н,

судей Валиуллина И.И,

Гибадуллиной Л.Г,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупова Р.Р. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Юсупову Р.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2017 г. она передала Юсупову Р.Р. денежные средства в размере 28 000 руб. под 15% ежемесячно, о чем составлена расписка. Ответчиком выплачена часть процентов 15 000 руб, остальные денежные средства не возвращены. В соответствии с распиской, срок возврата денежных средств сторонами не оговорен. 16 февраля 2019 г. ответчик получил претензию истца о необходимости вернуть долг, однако Юсупов Р.Р. долг не возвратил.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 97 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 110 руб.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г. исковые требования Хабибуллиной ФИО11 к Юсупову ФИО12 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Юсупова Р.Р. в пользу Хабибуллиной Г.Ф. взыскан долг по договору займа от 21 июня 2017 г. в размере 92 800 руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 984,00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Юсупов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Хабибуллину Г.В, полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2017 г. по письменному договору займа ответчик Юсупов Р.Р. получил в долг от Хабибуллиной Г.Ф. денежные средства в размере 28 000 руб. под 15% ежемесячно, что подтверждается распиской от 21 июня 2017 г. (л.д. 8).

В период с февраля 2018 г. по июнь 2018 г. ответчиком Юсуповым Р.Р. в счет процентов передано истцу Хабибуллиной Г.Ф. 15 000 руб, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Хабибуллиной Г.Ф. к Юсупову Р.Р, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа в размере 28 000 руб, невыплаченные в срок проценты 64 800 руб. Должник не представил допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору займа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку долговой документ находится у Хабибуллиной Г.Ф, именно она является кредитором по земному обязательству.

Кроме того, ответчик не оспаривал, что частично погасил задолженность в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, вывод суда о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу сумму займа основан на представленных стороной доказательствах, которым судом дана соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ оценка, достаточным образом мотивирован, признается судебной коллегией правильным.

Судебная коллегия считает, что суд верно произвел расчет суммы долга и процентов, который соответствует условиям договора займа. Доказательств исполнения заключенного договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова Р.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Буляккулова Н.И.