Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 г. по делу N 33-13165/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р,

судей Киньягуловой Т.М,

Вахитовой Г.Д,

при секретаре Хусаиновой Л.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о прекращении договора страхования жизни, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась с иском в пользу Гареева Р.Р. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о прекращении договора страхования жизни, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 12 апреля 2017 года между Гареевым Р.Р. и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный N... При совершении кредитной сделки кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Согласившись на получение такой услуги, заемщик заключил договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита N... СП2.2 от 12.04.2017 года, уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 65 977,440 руб. 05.07.2018 года Гареев Р.Р. направил в страховую компанию заявление, в котором просил вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства. Указанное заявление ответчиком проигнорировано. Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем в пределах ссудной задолженности указан банк, то есть договор страхования по сути своей направлен на обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению. Кредит был погашен в полном объеме 28.06.2018 года. Период использования страховой защиты составляет 14 месяцев (с 12.04.2017 г. по 28.06.2018 г.), при этом, страховая премия была уплачена из расчета пользования услуг страхования 36 месяцев. Таким образом, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование составляет 25 657,87 рублей. Следовательно, подлежащая возврату страховая премия составляет 40 319 рублей. Заявление Гареева Р.Р. о возврате части страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства получено ответчиком 11.07.2018 года, следовательно, последним днем исполнения обязательства считается 25.07.2018 года.

На основании изложенного, истец просил признать прекращенным договор страхования жизни и здоровья заемщика N... СП2 от 12.04.2017 года между Гареевым Р.Р. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Гареева Р.Р. часть страховой премии за неиспользованный период времени в размее 40 319,53 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку в размере 40 319,53 руб, штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу Гареева Р.Р. в пользу Гареева Р.Р. и в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что согласно нормам Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что не было учтено судом при принятии решения по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2017 года между Гареевым Р.Р. и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный N... на сумму 563 909,40 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора Гареев Р.Р. заключил договор добровольного страхования жизни с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 65 977,440 руб.

Согласно справке, выданной ООО "Сетелем Банк", по состоянию на 28.06.2018 года у Гареева Р.Р. задолженность по кредитному договору N... от 12.04.2017 года перед банком отсутствует.

05.07.2018 года Гареев Р.Р. направил в страховую компанию заявление, в котором просил вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства.

На основании пункта 5.3 Договора страхования от 12.04.2017 г. участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия в договоре страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Истец, поставив собственноручно подпись в договоре страхования, подтвердил ознакомление, а также согласие со всеми условиям договора страхования.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами и договор страхования не является составной частью кредитного договора.

Согласно п.4 пп. 4.2 Договора страхования, а также п.п. 7.2.2 и 7.2.3, Правил страхования предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения (п. 7.2.2 правил страхования), а также по истечению установленного Договором страхования периода охлаждения (п. 7.2.3 Правил страхования).

Период охлаждения составляет пять дней со дня заключения Договора страхования.

Таким образом, возврат страховой премии, предусмотрен при обращении к Страховщику в течение пяти дней со дня заключения договора (период охлаждения).

В то же время, п. 7.2 Правил страхования предусмотрены случаи досрочного расторжения договора страхования, согласно которого "в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по Договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении Договора страхования равняется нулю".

Как следует из материалов дела, Гареев Р.Р. обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги страхования по истечении пяти дней с момента заключения договора - 05.07.2018 года.

Таким образом, часть оплаченной страховой премии за неиспользованный период, в том числе полный возврат страховой премии, при досрочном расторжении договора страхования, Правилами не предусмотрен.

Согласно договору страхования, страховыми рисками являются смерть, инвалидность и дожитие до даты, временна нетрудоспособность, травмы ДИТП, но не финансовые риски.

Таким образом, страховой случай может наступить независимо от того, погасил застрахованный свои обязательства перед банком или нет.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 5 дней со дня его заключения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности отказа судом в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Гареева Р.Р. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о прекращении договора страхования жизни, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда Абдрахманова Э.Я.следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Гареева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Вахитова Г.Д.