Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 г. по делу N 33-13189/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р,

судей Вахитовой Г.Д,

Киньягуловой Т.М,

при секретаре Хусаиновой Л.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова И.С. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уфимскому району о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уфимскому району Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда Республики г. Уфы Башкортостан от 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Антонов И.С. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уфимскому району о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец проходил службу в органах внутренних дел МВД Республики Башкортостан, последняя занимаемая должность - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан. Общий стаж службы составил 16 лет. Приказом работодателя N 3 л/с от 17 января 2019 года Антонов И.С. уволен из органов внутренних дел. В период прохождения службы истец неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. На основании табелей учета служебного времени продолжительность сверхурочной работы за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года составила 164 часа, однако расчет при увольнении в части выплаты компенсации за выполненную сверхурочную работу не произведен. В целях получения указанной компенсации 31 января 2019 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением. Согласно ответу N 3/195200890787 от 27 февраля 2019 года в удовлетворении заявления истцу было отказано со ссылкой на то, что в силу п. 56 Приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65 которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, необходимым условием для выплаты компенсации является подача соответствующего рапорта в период прохождения службы, невыполнение такой обязанности влечет невозможность производства выплаты компенсации. Данный довод, по мнению истца, является незаконным и вступает в противоречие с требованиями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ МВД России от 31 января 2013 года N 65 не содержит императивных норм запрещающих выплачивать денежную компенсацию за сверхурочную работу в случае отсутствия указанного рапорта, также отсутствует требование о том, что рапорт о выплате компенсации может быть подан только в период прохождения службы.

При этом, предоставление рапорта после окончания службы, в сроки установленные законодательством, не может лишать права работника на получение вознаграждения за фактически выполненную сверхурочную работу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, выходные и нерабочие дни в размере 36 180 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года исковые требований Антонова И. С. Удовлетворены частично, постановлено взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уфимскому району в пользу Антонова И.С. невыплаченную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год за 164 часа в размере 36 180 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уфимскому району просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца полностью. Указывают, что в спорный период Антонов И.С. не обращался к руководству с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни, присоединении их к ежегодным отпускам, то есть им не были выполнены обязательные условия по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха за указанный период. Выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также компенсация времени переработки дополнительными днями отдыха осуществляется только по заявлению сотрудника, о чем истцу было известно.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании статьями 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Антонова И.С. - Ахметзагирова А.И, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разъяснения, касающиеся пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы Судебная коллегия в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

апеллянт, указывая в апелляционной жалобе на несогласие с решением суда, ссылается на незаконность на то, чтов спорный период Антонов И.С. не обращался к руководству с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни присоединении их к ежегодным отпускам, то есть им не были выполнены обязательные условия по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха за указанный период. Выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также компенсация времени переработки дополнительными днями отдыха осуществляется только по заявлению сотрудника.

Регулирование отношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, с 01 января 2012 года осуществляется на основании Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также нормами трудового законодательства в случаях, не урегулированных приведенным выше законом (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 1, 2 статьи 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В силу части 6 статьи 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 приведенной выше статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 10 статьи 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации"), а именно соответствующими Порядками.

В период с 08 сентября 2014 года по 02 апреля 2018 года действовал Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденный Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961. Данный Порядок утратил силу с 03 апреля 2018 года в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 Порядка, продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени при суммированном учете служебного времени определяется исходя из сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

В силу положений пункта 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Аналогичные положения установлены пунктом 274 Приказа МВД России от 01 февраля 2018 года N 50.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (пункт 10 Порядка, пункт 285 Приказа МВД России от 01 февраля 2018 года N 50).

Согласно пункту 290 Приказа МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

В силу пункта 293 Приказа МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пункт 57 Порядка обеспечения денежным довольствием предусматривает, что в приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

На основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата (пункт 61 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Компенсационная выплата, указанная в пункте 61 настоящего Порядка, производится за каждый час работы в соответствующих условиях в следующих размерах: в нерабочие праздничные дни - одинарной часовой ставки, в ночное время - 20 процентов часовой ставки (пункты 62, 62.1, 62.2 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Таким образом, действующее специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел, установило возможность оплаты работы в сверхурочное время по результатам работы за год.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 07 ноября 2016 года Антонов И. С. состоял на службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Уфимскому району.

Приказом N 3 л/с от 17 января 2019 года Антонов И. С. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с выплатой компенсации пропорционально периоду службы в год увольнения основного отпуска и за неиспользованные в год увольнения дополнительные дни отпуска в количестве 3,5 календарных дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из приведенных положений законодательства, пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Антонова И.С. взыскании невыплаченной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год, поскольку данных о том, что в период службы в 2018 году истицу предоставлялись дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2018 году, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что истец не выразил волеизъявление на использование дополнительных дней отдыха, путем подачи рапорта, основаны на неверном анализе фактических обстоятельств по делу, поскольку о размере переработки за 2018 год истцу стало известно в январе 2019 года, когда работодатель не произвел с ним окончательный расчет, предусмотренный при увольнении, в связи с чем у Антонова И.С. не состоящего на службе не было возможности обратиться с соответствующим рапортом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иного вывода не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уфимскому району - без удовлетворения.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Киньягулова Т.М.

Справка: судья ФИО10