Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-13392/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.

судей: Нурисламовой Э.Р.

Ткачевой А.А.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Кашапове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Г.Р.Р. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 г,

УСТАНОВИЛА:

Г.Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по Белорецкому району Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда как лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, указав в обоснование иска на то, что расследованием уголовного дела N... СО Отдела МВД России по Белорецкому району ему причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению согласно положений статей 6.1, 7, 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям. 12 декабря 2016 г..между истцом и Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан были заключены договоры N N... купли - продажи лесных насаждений, по условиям которых истец приобрел 300 куб.м лесных насаждений в целях заготовки древесины в квартале 12 лесосеки (участка) 1 выделах 3, 8, 9 и 12 Белорецкого лесничества. Договоры купли - продажи лесных насаждений были изъяты неизвестными ему сотрудниками полиции. 18 мая 2018 г, согласно установленных правил, при сдаче участков, на которых произрастали отмеченные к рубке деревья, указанные выделы были осмотрены уполномоченными лицами, осмотром установлено, что всего заготовлено 159 хлыстов сосны. Согласно акта осмотра он добросовестно исполнил свои обязанности лесопользователя, в связи с чем считает, что является собственником заготовленных лесных насаждений, приобретя их в установленном законом порядке, понеся затраты на приобретение лесных насаждений, их заготовку, хранение и вывоз. Однако воспользоваться приобретенным имуществом он не сумел, заготовленный лес в количестве 26 сосен объемом 72,758 куб.м, 2 берез объемом 0,606 куб.м, 1 ольхи объемом 0,154 куб.м 16 марта 2018 г..изъят сотрудниками полиции и 10 апреля 2018 г..постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу N.., находящемуся в производстве СО Отдела МВД РФ по Белорецкому району.

При этом решение по заявлениям собственников имущества в ходе расследования дела осталось не принятым. 2 июля 2018 г..Белорецким районным судом Республики Башкортостан постановление следователя о признании перечисленных лесных насаждений вещественными доказательствами и приобщении их к делу признано законным. Уголовное дело N... возбуждено 4 апреля 2018 г..Обвинение в ходе расследования ему не предъявлено, в суд с обвинительным заключением дело не направлено, на какой стадии находится расследование, он не уведомлялся. Между тем, изъятые лесные насаждения ему своевременно не возвращены, по причинам длительности их хранения, с учетом условий их хранения, летнего сухостоя изъятые лесные насаждения стали не пригодны для использования в целях, для которых они предназначены. Таким образом истец подвергнут мерам процессуального принуждения в виде изъятия принадлежащего ему имущества, приведения этого имущества в непригодное для использования его в целях, для которых оно предназначено состояние по причинам не возврата владельцу в течение в разумных сроков, то есть утери имущества в результате расследования уголовного дела. При этом, действия следствия по изъятию и приобщению к уголовному делу лесных насаждений признаны судом законными. В связи с этим в силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у него возникло право на реабилитацию, то есть, на возмещение причиненного ему вреда. Согласно Постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств стоимость лесных насаждений составляет 1649847 руб, то есть, истцу причинен ущерб в крупном размере. Кроме того, истцу в результате невозможности им исполнить свои обязательства перед третьими лицами причинены моральные страдания, он испытал горечь и разочарование от бездействия следствия, а также действиями ответчика причинен ущерб его деловой репутации.

Ущерб истцу причинен должностным лицами Отдела МВД России по Белорецкому району, который является бюджетной организацией, обязанной возместить причиненный ущерб. Уточнив исковые требования, истец представил расчет взыскиваемых сумм, согласно которому, размер ущерба составляет 1245000 руб, из которых: 360 000 руб. - по акту приема - передачи товара Г.Р.Р. доски хвойной породы 60 куб.м К.И.В, приобретенная у М.А.Р, средняя цена за 1 куб.м доски 6000 руб. (60 х 6000 = 360000 руб.); 360000 руб. - по акту приема - передачи товара Г.Р.Р. доски хвойной породы 60 куб.м П.М.А, приобретенная у М.А.Р, средняя цена за 1 куб.м доски 6000 руб. (60 х 6000 = 360000 руб.); 300000 руб. - расписка о передаче денег М.А.Р. о проведении рубки, заготовки и вывозке леса; 25000 руб. - оплата услуг адвоката; 200000 руб. - моральный вред. Итого: 360000 руб. + 360000 руб. + 300000 руб. + 25000 руб. + 200000 руб. = 1245000 руб, истец просит взыскать данную сумму с Отдела МВД России по Белорецкому району в его пользу в качестве возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением суда Г.Р.Р. в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по Белорецкому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате услуг представителя отказано (л.д. 198-208).

В апелляционной жалобе Г.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: истец на законных основаниях заготовил лес, был признан вещественным доказательством по уголовному делу и место его хранения ему не известно, в связи с чем представить доказательства в подтверждение того, что лес пришел в негодное состояние, апеллянт не имеет возможности; действия сотрудников полиции по изъятию и признанию вещественным доказательством заготовленного истцом леса судебным постановлением признаны законными, ущерб истцу необоснованно причинен на законных основаниях в ходе расследования уголовного дела, а потому спор не может быть разрешен по правилам статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации; уголовное дело приостановлено не по причине неустановления подозреваемого (обвиняемого), а по причине отсутствия судебной перспективы обвинительного приговора (л.д. 224-226).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД по Республике Башкортостан Г.Р.Ю, представляющую также интересы Отдела МВД России по Белорецкому району, возражавшую против удовлетворения жалобы, прокурора Муратову Е.М, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Г.Р.Р. к ответчикам, о взыскании компенсации морального, возмещении материального вреда как лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что Г.Р.Р. не является лицом, обладающим правом на реабилитацию, поскольку уголовное преследование в отношение него не осуществлялось, доказательств тому, что им заявлялись требования в порядке гражданского судопроизводства, истцом не представлено, как не представлено и доказательств принадлежности ему изъятой и приобщенной к материалам уголовного дела древесины, а от замены ответчика по делу истец отказался.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 декабря 2016 г. между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и К.И.Ф. был заключен Договор купли - продажи лесных насаждений N.., по условиям которого К.И.Ф. приобрел лесные насаждения, расположенные по адресу: адрес, адрес, участок N... для строительства жилого дома, объемом 150 куб.м, срок вывозки с 12 декабря 2016 г. до 11 декабря 2017 г.

15 декабря 2016 г. между К.И.Ф. и Г.Р.Р. был заключен договор подряда на заготовку и транспортировку лесопродукции, по условиям которого Г.Р.Р. принял на себя обязательство по заготовке лесоматериалов на участках лесного фонда (делянках), предоставленных заказчику согласно договора N... от 12 декабря 2016 г. купли - продажи лесных насаждений населению для собственных нужд, а также обязательство по погрузке и транспортировке лесоматериалов.

Согласно пункту 3 данного договора размер оплаты за выполненные работы составляет - взаимозачет пиломатериалом.

17 мая 2018 г. К.И.Ф. на имя Г.Р.Р. выдана доверенность.., из содержания которой следует, что Г.Р.Р. уполномочен вести от имени К.И.Ф. дела в ГБУ "Белорецкое лесничество": заключить договор купли - продажи лесных насаждений, произвести отвод делянки, оплатить и получить лес, произвести заготовку леса, зачистить делянки, сдать лесосеку, вывезти заготовленный лес, подписать договор купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд, быть представителем в любых организациях и учреждениях, в том числе в администрации муниципального района Республики Башкортостан, администрации сельского поселения.

Доверенность выдана сроком на 1 год с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

Указанная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Ш.Л.Н.

18 мая 2018 г. участковым лесничим в присутствии представителя Г.Р.Р, действующего на основании доверенности... от 17 мая 2018 г, составлен Акт осмотра лесосеки в квартале N.., лесотаксационном выделе N.., N.., лесосеке N.., выполненных на основании договора купли - продажи лесных насаждений N... от 12 декабря 2016 г.

Согласно Акту приема - передачи товара, являющемуся приложением N... к договору N... от 12 декабря 2016 г, К.И.Ф. 4 декабря 2017 г. получил от Г.Р.Р. доску хвойной породы в количестве 60 куб.м.

Также, 9 января 2017 г. между П.М.А. и Г.Р.Р. был заключен договор подряда на заготовку и транспортировку лесопродукции, по условиям которого, Г.Р.Р. принял на себя обязательство по заготовке лесоматериалов на участках лесного фонда (делянках), предоставленных заказчику согласно договора N... от 12 декабря 2016 г. купли - продажи лесных насаждений населению для собственных нужд, а также обязательство по погрузке и транспортировке лесоматериалов.Согласно пункта 3 данного договора размер оплаты за выполненные работы составляет - взаимозачет пиломатериалом.

17 мая 2018 г. П.М.А. на имя Г.Р.Р. выдана доверенность.., из содержания которой следует, что Г.Р.Р. уполномочен вести от имени П.М.А. дела в ГБУ "Белорецкое лесничество": заключить договор купли - продажи лесных насаждений, произвести отвод делянки, оплатить и получить лес, произвести заготовку леса, зачистить делянки, сдать лесосеку, вывезти заготовленный лес, подписать договор купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд, быть представителем в любых организациях и учреждениях, в том числе в Администрации муниципального района Республики Башкортостан, администрации сельского поселения.

Доверенность выдана сроком на 1 год с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

Указанная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Ш.Л.Н.

18 мая 2018 г. участковым лесничим в присутствии представителя Г.Р.Р, действующего на основании доверенности... от 17 мая 2018 г, составлен Акт осмотра лесосеки в квартале N.., лесотаксационном выделе N.., N.., лесосеке N.., выполненных на основании договора купли - продажи лесных насаждений N... от 12 декабря 2018 г.

Согласно Акту приема - передачи товара, являющемуся приложением N... к договору N... от 12 декабря 2016 г, П.М.А. 20 ноября 2017 г. получила от Г.Р.Р. доску хвойной породы в количестве 60 куб.м.

При этом, Договор N... от 12 декабря 2016 г. суду не представлен.

Согласно расписок К.И.Ф. и П.М.А. (без даты) последние получили от Г.Р.Р. пиломатериалы, претензий не имеют.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2018 г. при маршрутном патрулировании квартала N... выдела N... Белорецкого участкового лесничества на территории Белорецкого района Республики Башкортостан, обнаружено, что неизвестный умышленно, из корыстных побуждений, без наличия разрешительной документации произвел незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, произрастающих в запретных полосах, защищающих нерест, породы сосна в количестве 26 сырорастующих деревьев объемом 72,758 куб.м, породы береза в количестве 2 сырорастущих деревьев объемом 0,606 куб.м, и породы ольха в количестве 1 сырорастущего дерева объемом 0,154 куб.м, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 649 847 руб.

По данному факту постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Белорецкому району С.А.С. 4 апреля 2018 г. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Белорецкому району С.А.С. от 10 апреля 2018 г. древесина породы сосна общим количеством 119 бревен признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу N...

Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2018 г, вступившим в законную силу 16 августа 2018 г, жалоба адвоката... филиала БРКА Г.Р.Г, действующего в интересах Г.Р.Р, в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия) Отдела МВД России по Белорецкому району, выразившихся в не уведомлении о принятом решении по заявлению, зарегистрированному в КУСП N.., 469 от 4 апреля 2018 г, а также по изъятым в ходе расследования уголовного дела N... документам и лесу, оставлена без удовлетворения.

4 июня 2018 г. постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Белорецкому району С.А.С. предварительное следствие по уголовному делу N... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального и материального вреда как лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию.

Данные требования подлежат разрешению в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Как следует из положений статьи 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 названного Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 названного Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2).

Право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеют только участники уголовного судопроизводства, уголовное преследование которых прекращено по реабилитирующим основаниям (статья 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования), либо незаконно подвергнутые принудительным мерам медицинского характера, а равно иные лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения.

Таким образом, перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, является определенным и не подлежащим расширительному толкованию.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в отношении истца каких-либо мер процессуального принуждения по уголовному делу не принималось.

По смыслу закона, лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом, в соответствии с частью 5 статьи 133 названного Кодекса имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Между тем, ответственность за возмещение вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на соответствующие финансовые органы за счет средств казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отдел МВД России по Белорецкому району входит в систему органов внутренних дел и финансовым органом не является.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснялось истцу право на уточнение исковых требований.

Из протокола судебного заседания от 17 апреля 2019 г. следует, что истец отказался от замены ответчиков по делу, а в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд связан пределами заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах требования Г.Р.Р. к Отделу МВД России по Белорецкому району о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, о чем к правомерному выводу и пришел суд первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи: Э.Р. Нурисламова

А.А. Ткачева

Справка: судья Абсалямова Д.Р.