Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 г. по делу N 33-13523/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Науширбановой З.А. и

Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сахипова Олега Олеговича к ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России о взыскании морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахипов О.О. обратился в суд с иском к ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России о взыскании морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 8 мая 2016 г..сотрудником группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан майором полиции ФИО13. составлен протокол N... об административном правонарушении в отношении Сахипова О.О. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением от 2 августа 2016 г..и.о. мирового судьи судебного участка N3 по Чишминскому району Республики Башкортостан Сахипов О.О, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде, административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2016 г..постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 по Чишминскому району РБ оставлено без изменения, а жалоба Сахипова О.О. - без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 г..решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2016 г..и постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 2 августа 2016 г..отменены, и производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Постановлением установлено, что результаты диагностики в крови и моче Сахипова О.О, в нарушение инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, указаны в справке в промилле, вместо граммов этилового спирта на один литр крови, что не предусмотрено действующим законодательством, равно как не предусмотрена возможность перевода содержания этанола в крови или в моче в показатели его содержания в воздухе.

Постановление вступило в законную силу со дня его принятия. В результате незаконных действий сотрудника полиции, повлекших лишения истца права управления транспортным средством, истец испытал чувство волнения и тревоги, что провоцировало стрессовые ситуации и различного рода депрессии. Репутация истца, как добропорядочного человека, была подорвана в глазах родных и близких знакомых. Также, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и в Чишминском районном суде РБ он испытывал волнение и чувство беспомощности в борьбе за справедливость, ощутил неверие в российскую законность. Для оказания правовой помощи и защиты интересов по административному делу в мировом суде по Чишминскому району РБ и в Чишминском районном суде РБ, истец обращался за помощью к адвокату Кагармановой Г.Н, в связи с чем понес затраты в размере 15000 руб. Для представительства его интересов в суде по иску о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, истец заключил договор с адвокатом Вершининым В.В. на сумму 30000 руб.

Истец просил взыскать в его пользу с Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет Казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб, затраты на оплату услуг представителя по оказанию правовой помощи по делу об административном правонарушении 15 000 руб, затраты на оплату услуг представителя по оказанию правовой помощи и представительство в суде 30 000 руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 г. постановлено:

взыскать с Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан убытки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указывают, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Российская Федерация, от имени которой в качестве представителя ответчика в суде должно выступать МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности по отношению к ОМВД России по Иглинскому району.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Сахипова О.О, представителя МВД по Республике Башкортостан - Авхадиева Р.Х, представителей отдела МВД РФ по Иглинскому району Республики Башкортостан - Сибагатуллиной Т.С, Канбекова Р.Ф. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод, человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.05.2016, в 14.00 часов должностным лицом был составлен протокол... в отношении Сахипова О.О, который, управляя транспортным средством... регистрационный знак N... 20.09.2015 в 13 часов 30 минут на 29 км а/д... Республики Башкортостан, находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно справки исследования крови из больницы N21 г. Уфы, в крови Сахипова О.О. обнаружен этиловый спирт в количестве... промилле, что составляет... мг на 1 л. Содержания этилового спирта на 1 л. выдыхаемого воздуха, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Чишмнискому району Республики Башкортостан от 2 августа 2016 г. Сахипов О.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2016 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Чишмнискому району Республики Башкортостан от 2 августа 2016 г. оставить без изменения, а жалобу Сахипова О.О. без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 г. жалоба Сахипова О.О. удовлетворена, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 2 августа 2016 г. и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сахипова Олега Олеговича отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Основанием для принятия указанного решения послужило нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должностными лицами больницы, в связи с чем справка медицинского освидетельствования была признана недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, иных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не представлено доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав Сахипова О.О. причинение ему нравственных и физических страданий, составлением протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС ГИБДД МВД России по Иглинскому району РБ, не доказан.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания затрат на оплату услуг представителя по оказанию правовой помощи по делу об административном правонарушении 15 000 руб. по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности, либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации), от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Судом первой инстанции не было учтено, что согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в данном случае именно на заявителе, а не на ответчике, лежит бремя доказывания связи его расходов с конкретным судебным делом и факта их несения.

Как следует из материалов административного производства N5-268/2019 по делу в отношении Сахипова О.О, последний, в рамках административного производства, заключил Соглашение с адвокатом Кагармановой Г.Н, что подтверждается ордером от 16.05.2016 серия N046199 (л.д.37).

В подтверждение несения судебных расходов Сахиповым О.О. представлена квитанция на сумму в размере 15 000 руб. (л.д. 22).

Между тем, в квитанции указан вид юридических услуг: "оспорить в Иглинском суде приказ об увольнении". Доказательств затрат на оплату услуг представителя по оказанию правовой помощи по делу об административном правонарушении 15 000 руб. истцом не представлены.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что действ сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сахипова О.О. явились нарушения, допущенные медицинскими работниками при проведении медицинского исследования на состояние опьянения, и связанные с несоблюдением порядка его проведения, установленного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933-н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сахипова О.О. к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России о взыскании убытков в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 г. отменить в части взыскания убытков в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сахипова Олега Олеговича к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России о взыскании убытков в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей отказать.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Н.Ю. Гонтарь