Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 г. по делу N 33-13527/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Кривцовой О.Ю,

судей

Науширбановой З.А,

Терегуловой Д.И.

при секретаре

Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминовой Афауллы Асадуллаевича, Аминовой Фариды Режеповны к Администрации городского округа город Уфа РБ об обязании предоставить равнозначное жилое помещение по договору социального найма

по апелляционной жалобе истцов Аминовой Ф.Р, Аминова А.А, администрации ГО город Уфа на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, выслушав объяснения истцов Аминова А.А, Аминовой Ф.Р, их представителя Фахртдиновой Е.В, поддержавших доводы своей жалобы, объяснения представителя администрации городского округа город Уфа РБ Экономова Е.О, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аминов А.А, Аминова Ф.Р, действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Аминова Р.А, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обосновании иска они указали на то, что являются супругами, Аминова Ф.Р. на основании постановления Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан N N... от 30 сентября 2009 года является опекуном недееспособного сына Аминова Р.А, признанного инвалидом... группы. С 2008 года они проживали в жилом помещении по адресу: адрес, которое состояло из двух комнат общей площадью 18 кв.м, жилой 9,3 кв.м. 08 сентября 2015 года "Службой сноса и расселения" в связи со сносом дома, где было расположено занимаемое ими жилое помещение, истцам по акту приема - передачи было временно предоставлено жилое помещение в виде комнаты площадью 12,3 кв.м в адрес. Однако предоставление гражданам жилья в связи со сносом занимаемого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Кроме того, истцы состоят на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на момент расселения их семья являлась нуждающейся в жилом помещении, поэтому их жилищные права подлежат восстановлению путем предоставления жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления. Просили с учетом уточнений требований обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предоставить им во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее 36 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 года, постановлено: иск Аминова Афауллы Асадулаевича, Аминовой Фариды Режеповны в своих интересах и интересах недееспособного Аминова Рустама Афауллаевича удовлетворить частично. Обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предоставить Аминову Афаулле Асадулаевичу, Амировой Фариде Режеповне, Аминову Рустаму Афауллаевичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, состоящее не менее чем из двух комнат, площадью не менее 18 кв.м, во внеочередном порядке.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 20.11.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили обязать Администрацию ГО город Уфа предоставить им жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 18 кв.м. во внеочередном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16.04.2019 постановлено:

Исковые требования Аминова Афаулла Асадуллаевича, Аминовой Фариды Режеповны, действующей в своих интересах и интересах недееспособного Аминова Рустама Афауллаевича к Администрации городского округа город Уфа РБ об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить Аминову Афаулле Асадуллаевичу, Аминовой Фариде Режеповне, Аминову Рустаму Афауллаевичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Уфы Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 11,20 кв.м.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Аминова Ф.Р, Аминов А.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставят вопрос об отмене указанного решения суда. В обоснование жалобы указано о том, что для полного восстановления их жилищных прав им должно быть предоставлено жилое помещение, которое состояло бы не менее чем из двух комнат, площадью не менее 18 кв.м.

В апелляционной жалобе Администрации ГО город Уфа, ставится вопрос об отмене указанного решения суда. В обоснование жалобы указано о том, что суд первой инстанции не учел, что имеется судебное решение, в соответствии с которым истцы уже воспользовались правом на получение жилья при расселении из аварийного жилья, повторное предоставление жилья по этим же основаниям нормами жилищного законодательства не предусмотрено. Судом первой инстанции неправильно произведен расчет, вместо жилой площади комнаты 9,3 кв.м, умножена на общую площадь комнаты 18 кв.м.

Неявившийся на апелляционное рассмотрение дела лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Аминовых, исходил из того, что Администрация ГО город Уфа предоставила истцам комнату площадью 12,3 кв.м, которое равнозначным не является. Истцы ранее занимали комнату жилой площадью 18 кв.м.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Аминов А.А. и Аминова Ф.Р. являются супругами, Аминова Ф.Р. на основании постановления Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан N N... от 30 сентября 2009 года назначена опекуном недееспособного сына Аминова Р.А, признанного инвалидом... группы.

С 2008 года истцы проживали в жилом помещении по адресу: адрес, относящемся к общежитию, и состоящем из двух комнат общей площадью 18 кв.м, в том числе жилой комнаты площадью 9,3 кв.м и кухни площадью 8,4 кв.м, где зарегистрированы по месту проживания (л.д. 5-6).

Указанное жилое помещение значилось в собственности Российской Федерации, согласно свидетельству о регистрации от 21 марта 2007 года было передано в оперативное управление Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 28, 29, 30).

Постановлением главы Администрации Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 1998 года N 490 утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого дома N 47 по ул.Коммунистическая г. Уфы непригодным для проживания и подлежащим сносу и расселению, как ветхое и аварийное жилье (л.д. 10).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года, на МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность исполнить гарантийные обязательства в связи с расселением и сносом жилого помещения путем заключения договора социального найма с Аминовым А.А, имеющим состав семьи, состоящий из супруги Аминовой Ф.Р, сына Аминова Р.А, о предоставлении комнаты, жилой площадью 12,3 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: адрес.

Данным судебным постановлением установлено, что в 2008 году между Аминовым А.А. и Уфимской квартирно-эксплуатационной частью Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: адрес, по которому в пользование Аминова А.А. с составом семьи из двух человек была передана комната N N...

В 2015 году в связи со сносом жилого дома, в котором Аминовы проживали, МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан было начато расселение, 01 сентября 2015 года жилое помещение истцов в связи со сносом было передано представителю филиала "Екатеринбургский" АО "Славянка" по акту приема-передачи.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" дом адрес включен в адресную программу по переселению граждан, а также в муниципальную адресную программу "Развитие застроенных территорий городского округа г. Уфа Республики Башкортостан".

08 сентября 2015 года МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Аминову А.А, Аминовой Ф.Р. и Аминову Р.А. было временно предоставлено жилое помещение в виде комнаты площадью 12,3 кв.м в кв. адрес, а также выдано гарантийное письмо, согласно которому МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, действующее на основании Устава от имени Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в связи с расселением и сносом жилого дома гарантировало предоставление по договору социального найма альтернативного жилого помещения - комнату жилой площадью 12,3 кв.м по адресу адрес, и заключение договора социального найма. Однако данное гарантийное обязательство исполнено не было (л.д. 12-15).

Также решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Аминову А.А, Аминовой Ф.Р, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Аминова Р.А, о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Данным судебным решением установлено, что ранее принятым решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2016 года на истца возложена обязанность в обеспечение гарантийного обязательства по предоставлению Аминовым в связи со сносом и расселением жилого помещения, в котором они проживали, по договору социального найма жилого помещения - комнаты жилой площадью 12,3 кв.м по адресу адрес, которое должно быть исполнено, оснований для переселения их в прежнее жилье не имеется (л.д. 16-17).

Согласно учетной карточке Аминова Ф.Р. является малоимущей, включена в список очередников решением Райисполкома Администрации Ленинского района г. Уфы N 508-р от 14 ноября 2016 по адресу: адрес, с составом семьи 3 человека (л.д. 11).

Письмом Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15 ноября 2016 года за N 74-03-03438 на имя Аминовой Ф.Р. сообщено, что после рассмотрения обращения и предоставленных документов в комиссию по жилищным вопросам (протокол от 02 ноября 2016 года N 18), она принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 8).

Как следует из искового заявления Аминовых, они, со ссылкой на нормы статьи 89 Жилищного кодекса РФ, ставили вопрос о предоставлении им в связи со сносом и расселением жилого дома, где они проживали и занимали жилое помещение площадью 18,0 кв.м (комната - 9,6 кв.м и кухня - 8,4 кв.м), равнозначного жилого помещения.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 17 декабря 2009 года N 316-ФЗ, от 30 ноября 2010 года N 328-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В данном случае суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные ранее принятыми с участием тех же лиц судебными постановлениями, приведенными выше, из которых следует, что истцы Аминовы ранее ставили в судебном порядке вопрос о предоставлении им в связи со сносом и расселением жилого дома, где они проживали и занимали жилое помещение по договору социального найма и эти требования были удовлетворены судами.

При этом они настаивали на выполнении ответчиком гарантийных обязательств о предоставлении в связи со сносом и расселением жилого дома, где они проживали и занимали жилое помещение, конкретного жилого помещения комнаты жилой площадью 12,3 кв.м по адресу адрес.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом кассационной инстанции отмечено, что истцы Аминовы по настоящему делу фактически реализовали свое право на предоставление жилья взамен ранее занимаемого в связи со сносом и расселением жилого дома, а нормы жилищного законодательства, приведенные выше, не содержат положений о возможности повторного предоставления жилья по тем же основаниям.

Кроме того, суд первой инстанции при расчете общей площади жилого помещения, которая приходилась на семью Аминовых в квартире по адресу: адрес, исходил из того, что жилая площадь, которую занимали Аминовы составляет 18 кв.м.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции противоречит данным технического паспорта, из которого усматривается, что жилая площадь ранее занимаемой истцами комнаты составляет 9,6 кв.м, площадь кухни составляет 8,4 кв.м. Таким образом, истцы занимали комнату жилой площадью 9,6 кв.м. (л.д.6).

Наличие двух судебных постановлений о предоставлении Аминовым жилых помещений взамен ранее занимаемого в связи со сносом и расселением жилого дома приведет к нарушению норм жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Аминовой Афауллы Асадуллаевича, Аминовой Фариды Режеповны к Администрации городского округа город Уфа РБ об обязании предоставить равнозначное жилое помещение по договору социального найма

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Аминовой Афауллы Асадуллаевича, Аминовой Фариды Режеповны к Администрации городского округа город Уфа РБ об обязании предоставить равнозначное жилое помещение по договору социального найма отказать.

Председательствующий

Кривцова О.Ю.

Судьи

Науширбанова З.А.

Терегулова Д.И.

Справка: судья Кадырова Э.Р.