Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 г. по делу N 33-13543/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Гареевой Д.Р,

Жерненко Е.В,

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г, которым постановолено:

взыскать солидарно с Закриева И.Ф, Ахмадуллиной А.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... ф от дата, за период с дата по дата в размере 86677,11 руб, в том числе 67060,83 руб. - сумма основного долга; 14 616,28 руб.- сумма процентов; 5000 руб. - штрафные санкции.

Взыскать в равных долях с Закриева И.Ф, Ахмадуллиной А.Р. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4930,39 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Закриеву И.Ф, Ахмадуллиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, указывая в обоснование иска, что дата между ОАО АКБ "Промбизнесбанк" и Закриевым И.Ф. был заключен кредитный договор N... ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 90000 руб. сроком погашения до дата, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату сумму кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В нарушение условий договора, ответчик Закриев И.Ф. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 229 153,65 руб, в том числе 67 060,83 руб. - сумма основного долга; 82 966,75 руб. - сумма процентов; 79 126,07 руб. - штрафные санкции.

Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 36 491,70 руб, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Ахмадуллиной А.Р. был заключен Договор поручительства N... фп от дата

В соответствии с условиями Договора поручителя поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчикам истцом направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истец просил взыскать солидарно с Закриева И.Ф, Ахмадуллиной А.Р. задолженность по кредитному договору N... ф от дата за период с дата по дата в размере 186 519,28 руб, в том числе 67 060,83 руб. - сумма основного долга;

82 966,75 руб. - сумма процентов; 36 491,70 руб. - штрафные санкции.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласно с решением суда в части применения сроков исковой давности с указанием о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что дата между ОАО АКБ "Промбизнесбанк" и Закриевым И.Ф. был заключен кредитный договор N... ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 90000 руб. сроком погашения до дата

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию за период с дата по дата составляет 123822,41 из которых основной долг 48411,42 руб, проценты 31496,58 руб, штрафные санкции 43914,41 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Ахмадуллиной А.Р. был заключен Договор поручительства N... фп от дата

В нарушение условий договора, ответчик Закриев И.Ф. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N N... ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N N... конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера сумм процентов, штрафа, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность за период с дата по дата в размере 229153,65 руб, в том числе 67060,83 руб.- сумма основного долга; 82966,75 руб. - сумма процентов; 79126,07 руб. - штрафные санкции.

Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 36491,70 руб.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то судебная коллегия приходит к выводу, что проценты по кредитному договору должны быть взысканы исходя из расчета, представленным истцом.

Таким образом, с Закриева И.Ф, Ахмадуллиной А.Р. в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование денежными средствами в сумме 82966,75 руб.

Довод ответчика Закриева И.Ф. о снижении суммы процентов несостоятелен, поскольку платежи в счет погашения кредита заемщиком не осуществлялись с октября 2015 г.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части первой настоящей статьи.

Судебная коллегия полагает, что чрезмерное снижение неустойки судом первой инстанции до 5000 руб. не позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба; кроме того, данная сумма определена без учета положений вышеприведенной ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже размера неустойки, рассчитанной по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, а также учитывая положения ст. 333 и ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания суммы неустойки, увеличив ее размер до 19000 руб.

Поскольку изменен размер взысканной суммы, то подлежит изменению и размер государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Закриева И.Ф, Ахмадуллиной А.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4200,53 руб.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 г. изменить в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций, государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Закриева И.Ф, Ахмадуллиной А.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом в сумме 82966,75 руб, штрафные санкции в сумме 19000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200,53 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Д.Р. Гареева

Е.В. Жерненко

Справка: судья Иркабаев М.Ф.