Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. по делу N 33-13573/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В,

судей Жерненко Е.В,

Пономаревой Л.Х,

при секретаре Ганиевой С.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Савиной Ф.Ф, Антоновой С.С, Савина П.И. - Скоробогатовой Н.В, апелляционное представление прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г, которым отказано в удовлетворении исковых требований Савиной Ф.Ф, Антоновой С.С, Савину П.И. к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Савина Ф.Ф, Антонова С.С, Савина П.И. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, мотивируя требования тем, что дата на станции Жуковский Московской железной дороги ОАО "РЖД" железнодорожным поездом был смертельно травмирован ФИО4, дата года рождения, который являлся Савиной Ф.Ф. сыном, Антоновой С.С. - мужем и Савину П.И. - отцом. По факту несчастного случая должностными лицами ОАО "РЖД" был составлен акт служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте. Причиной смерти явилась железнодорожная травма, а именно тупая травма живота с разрывами селезенки, грудной клетки с повреждениями ткани легкого. Острая легочно-сердечная недостаточность, оскольчатого перелома правой голени и левого бедра.

Истцы с учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Савиной Ф.Ф. в размере 55000 руб.; в пользу Антоновой С.М. в размере 550000 руб.; в пользу Савина П.И. 550000 руб.; взыскать в пользу Савиной Ф.Х, Антоновой С.С. расходы на оплату услуг адвоката в размере 7000 руб. каждому, услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 900 руб.; взыскать в пользу Савина П.И. расходы на оплату услуг адвоката в размере 7000 руб. и услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1300 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого представитель Савиной Ф.Ф, Антоновой С.С, Савина П.И. - Скоробогатова Н.В. просит в апелляционной жалобе, указывая, что отсутствие вины ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

От прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом стороны.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления не противоречит нормам процессуального права и не ущемляет интересов других лиц, судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от апелляционного представления и принимает отказ прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан от представления.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г. подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно врачебному свидетельству о смерти N... от дата ФИО4, дата года рождения, умер дата в адрес. Причина смерти (заболевание или осложнение основного заболевания): Острая легочно-сердечная недостаточность; заболевание, вызвавшее или обусловившее непосредственную причину смерти (основное (первоначальное) заболевание указывается последним): а) двусторонняя пневмония; б) тупая травма живота с разрывом селезенки, грудной клетки с повреждением ткани легкого, оскольчатого перелома правой голени и левого бедра. Вид травмы указан: "дорожно-транспортная", дата травмирования - дата

Согласно ответу Центральной дирекции инфраструктуры Московская дирекция инфраструктуры Московско-Рязанская дистанция пути, материалы расследования по факту смертельного травмирования дата на остановочном пункте Отдых гражданина ФИО4, дата года рождения, в Московско-Рязанской дистанции пути не сохранены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстании исходил из отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО4 был травмирован железнодорожным поездом дата при указанных в иске обстоятельствах.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при отсутствии соответствующих документов, дающих достоверные данные о событии травмирования, не представляется возможным прийти к выводу о причинении смерти ФИО4 железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с исковыми требованиями к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, представитель истцов ссылалась на положения статей 151, 1079, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако при определении закона, подлежащего применению к спорным отношениям, необходимо учитывать, что транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ФИО7, произошло дата.

Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации, на нормы которого ссылалась сторона истцов, был введен в действие после указанного события.

Так, часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая в том числе нормы о защите нематериальных благ (среди них жизнь и здоровье) и компенсации морального вреда за посягательство на нематериальные блага (статьи 150, 151), введена в действие Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 1995 г.

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая правила об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от его вины за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, включая моральный вред (статья 1079, абзац второй статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), введена в действие Федеральным законом от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 марта 1996 г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и нормами Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" обратная сила нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда (статьи 150, 151, 1099, 1100, 1101) и об ответственности владельца источника повышенной опасности (статьи 1079, абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) не придана.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие (часть 1 статьи 5 названного закона).

По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (часть 2 статьи 5 названного закона).

Из изложенных нормативных положений следует, что, если действия, в результате которых гражданину был причинен моральный вред, совершены до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого урегулированы основания и порядок возмещения морального вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, применению подлежат нормы законодательства, действовавшего на момент причинения такого вреда.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

На момент несчастного случая, произошедшего с ФИО4 дата, основания и порядок компенсации морального вреда были установлены Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденными Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г, N 2211-I (далее - Основы гражданского законодательства, Основы).

Действие Основ согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 3 марта 1993 г. N 4604-I "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации", в том числе их раздела III "Обязательственное право", было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.

С 1 марта 1996 г. в силу статьи 3 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" раздел III "Обязательственное право" (статьи 33 - 95) Основ гражданского законодательства и раздел III "Обязательственное право" (статьи 158 - 474) Гражданского кодекса РСФСР не применяются.

До 1 марта 1996 г. основания и порядок ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, определялись статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 128 Основ гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Основ гражданского законодательства юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Аналогичные положения об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, содержались в статье 454 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно статье 131 Основ гражданского законодательства моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, по нормам законодательства, действовавшего на момент травмирования ФИО4 источником повышенной опасности и до дата, право на компенсацию морального вреда возникало по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, одним из которых являлась вина причинителя вреда. При этом статья 131 Основ гражданского законодательства, предусматривавшая возмещение гражданину морального вреда лишь при наличии вины причинителя вреда, являлась специальной нормой по отношению к положениям статьи 128 Основ гражданского законодательства, устанавливавшей ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В связи с этим в настоящем деле при решении вопроса об ответственности владельца источника повышенной опасности за причинение истцам морального вреда смертельным травмированием дата ФИО4 следует руководствоваться положениями статьи 131 Основ гражданского законодательства.

Данная норма о компенсации гражданину морального вреда при наличии вины причинителя вреда, в том числе в случае причинения вреда источником повышенной опасности, действовала в период с 3 августа 1992 г. и до 1 марта 1996 г. - даты введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей в абзаце втором статьи 1100 Кодекса правило о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При отсутствии соответствующих документов (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт расследования несчастного случая и др.), дающих достоверные данные о событии травмирования, не представляется возможным прийти к выводу о причинении смертельного травмирования ФИО4 железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику.

Таким образом, доказательств наличия вины ответчика в смертельном травмировании ФИО4 источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО "Российские железные дороги", при указанных истцами обстоятельствах, материалы дела не содержат, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда, судебная коллегия признает правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савиной Ф.Ф, Антоновой С.С, Савина П.И. - Скоробогатовой Н.В. - без удовлетворения.

Принять отказ прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г.

Производство по апелляционному представлению прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г. - прекратить.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Е.В. Жерненко

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Зайниев Т.Р.