Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 г. по делу N 33-13575/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Алешиной С.Н,

Жерненко Е.В,

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панова Ю.В. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 г, которым постановлено:

исковые требования ООО Коммерческий банк "Уральский капитал" к Панову Ю.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Панова Ю.В. в пользу ООО Коммерческий банк "Уральский капитал":

- задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 1631096,79 руб, из них: 1500000 руб. - основной долг, 126567,12 руб. - проценты, 4529,67 руб. - пени на просроченные проценты;

- задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 8555466,58 руб, из них: 7815000 - основной долг, 714986,71 руб. - проценты, 25479,87 руб. - пени на просроченные проценты;

- задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 12067705,88 руб, из них: 11200000 - основной долг; 837853,42 руб. - проценты; 29852,46 руб. - пени на просроченные проценты;

Взыскать с Панова Ю.В. в пользу ООО Коммерческий банк "Уральский капитал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Всего взыскать 22314269,25 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

ООО "УралКапиталБанк" обратилось суд с исковым заявлением к Панову Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что дата между Пановым Ю.В. и ООО "УралКапиталБанк" заключен кредитный договор N.., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2000000 руб. под 19% годовых на срок по дата; дата между Пановым Ю.В. и ООО "УралКапиталБанк" заключен кредитный договор N.., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 8000000 руб. под 19% годовых на срок по дата; дата между Пановым Ю.В. и ООО "УралКапиталБанк" заключен кредитный договор N.., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 11200000 руб. под 15,5% годовых на срок по дата.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитам по состоянию на дата в размере 22254269,25 руб, в том числе по кредитному договору N... от дата - 1631096, 79 руб,

из них: 1500000 - основной долг, 126567,12 руб. - проценты, 4529,67 руб. - пени на просроченные проценты; по кредитному договору N... от дата - 8555466,58 руб, из них: 7815000 - основной долг, 714986,71 руб. - проценты, 25479,87 руб. - пени на просроченные проценты; по кредитному договору N... от дата - 12067705,88 руб, из них: 11200000 - основной долг; 837853.42 руб. - проценты; 29852,46 руб. - пени на просроченные проценты; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Панов Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Панов Ю.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "Уральский капитал" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Валееву Л.С, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на дата по кредитным договорам от дата, дата, дата у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 22254269,25 руб.

Установив факт нарушения заемщиком обязательств по договору по оплате ежемесячных платежей, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности, процентов за пользование суммой займа и пени.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как следует из материалов дела, Панов Ю.В. был извещен судом о судебном разбирательстве, назначенном на дата, судебной повесткой по месту жительства (регистрации) по адресу: адрес (л.д. 130).

С учетом изложенных обстоятельств рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило положениям ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет отмену состоявшегося решения суда.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными в полном объеме.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи С.Н. Алешина

Е.В. Жерненко

Справка: судья А.М. Легостаева