Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 г. по делу N 33-13577/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Алешиной С.Н,

Жерненко Е.В,

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ахметова А.Ф, ООО "Амазонка" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Гилязова А.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Гилязова А.А. солидарно с Ахметова А.Ф. и ООО "Амазонка" денежные средства в размере 2653121,87 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398668,41 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

21466 руб, почтовые расходы в размере 303,58 руб, расходы на услуги представителя в размере 15000 руб, всего 3088559,86 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Гилязов А.А. обратился в суд с иском к Ахметову А.Ф, ООО "Амазонка" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда от 19.07.2016 по делу N... исковые требования акционерного банка "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" о взыскании солидарно с Ахметова А.Ф, ООО "Амазонка" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору N... от дата в размере: 2625792,87 руб, из которых: 2529479,22 руб.- основной долг, 83770,57 руб.- проценты, 11543,08 руб.- пени за просрочку платежей, 1000 руб. - штраф. С Ахметова А.Ф. и с ООО "Амазонка" взыскана в солидарном порядке государственная пошлина в размере 27329 руб. Судебный акт вступил в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Ахметов А.Ф. и ООО "Амазонка" задолженность не оплатили. Гилязовым А.А. дата оплачено взыскателю в АО Банк "... " в лице ПАО "... " денежные средства в размере 2653121,87 руб. за Ахметова А.Ф. и ООО "Амазонка". Данный факт подтверждается платежным поручением N... от дата; платежным поручением N... от дата; платежным поручением N... от дата; платежным поручением N... от дата; выпиской ДО "... " Филиала "... " АО "... " по лицевому счету от дата за период с дата по дата. Таким образом, обязательство ответчиков по оплате банку 2653121,87 руб. исполнено истцом.

Истец просил взыскать солидарно с Ахметова А.Ф. и ООО "Амазонка" неосновательное обогащение в размере 2653121,87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398668,41 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21466 руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб.; почтовые расходы в размере 303,58 руб, расходы на услуги представителя в размере

45000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ахметова А.Ф, ООО "Амазонка" ставится вопрос об отмене решения суда, факт обращения ответчиков к истцу с просьбой о внесении денежных средств не подтврежден доказательствами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Гилязова А.А. - Гордиенко А.О, представителя Ахметова А.Ф. - Галееву И.Н, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.07.2016 ФИО7 дата оплачены взыскателю в АО Банк "... " в лице ПАО "... " денежные средства в размере 2653121,87 руб. за Ахметова А.Ф. и ООО "Амазонка".

Разрешая спор, суд исходил из того, что обязательства должников перед банком были исполнены истцом за счет собственных денежных средств.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан в случаях предусмотренных законом или вправе принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором.

Факт перечисления денежных средств взыскателю со счета истца подтверждается платежными поручениями N... от дата; N... от дата; N... от дата; N... от дата; выпиской ДО "... " Филиала "... " АО "... " по лицевому счету от дата за период с дата по дата.

Таким образом, истцом произведена оплата долга по обязательствам ответчиков и к нему в данной части перешли права кредитора, последние отвечают перед истцом, как и перед банком, также солидарно в части оплаченного истцом долга.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку сводятся к переоценке представленных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ахметова А.Ф, ООО "Амазонка" без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи С.Н. Алешина

Е.В. Жерненко

Справка: судья Фахрисламова Г.З.