Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. по делу N 33-13791/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А, Куловой Г.Р,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. начальника Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" Илимбетова А.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я, объяснения представителей Заиграева В.В.- Хусаинова Э.Р, Гаерфанова Э.А, представителей ФКУ Упрдор "Приуралье" Жамбуршиной Л.Б, Атнабаева Р.Р, Шайхразиева Р.Р, судебная коллегия

установила:

Заиграев В.В. обратился в суд с иском к ФКУ Упрдор "Приуралье", ООО "Дорожник" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 апреля 2018 года на 1295 км автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. В дорожно-транспортном происшествии участвовал водитель Заиграев Вячеслав Владимирович, управлял а/м Хонда г N.., принадлежащим ему же на праве собственности. Дорога имеет 2 проезжие части, разделенные "отбойником" с двумя полосами движения в каждом направлении. На 1295 км указанной автодороги имеется местное расширение разделительной полосы (грунтовое покрытие) со смещением проезжей части вправо, никак не обозначенное какими-либо дорожными знаками, разметкой и т.д. (кроме того, данный участок дороги не соответствует плану). Заиграев В.В. двигался по левой полосе в прямом направлении с разрешенной скоростью 80 км/ч, ввиду ограниченной видимости (время ДТП 22 час. 30 мин.), а также отсутствием каких-либо предупредительных обозначений о расширении разделительной полосы и о смещении проезжей части вправо совершил съезд с асфальтированной проезжей части на грунтовую разделительную полосу, в результате чего потерял управление и произошло опрокидывание транспортного средства.

Постановлением от 16 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Заиграева В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно информации с официального сайта (www.ud-ufa.ru), данный участок дороги находится на обслуживании ответчика ФКУ Упрдор "Приуралье".

Истец считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине отсутствия дорожных знаком, разметки, столбиков, и т.д, предупреждающих водителя о местном расширении разделительной полосы (с грунтовым покрытием) и о смещении проезжей части вправо, а также в связи с несоответствием данного участка дороги плану.

Истец просил взыскать ущерб в размере 329 593,62 рублей, расходы по составлению заключения 15 000 рублей, схемы осмотра проезжей части 5 000 рублей, на оплату юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы 501 рубль, на оплату госпошлины 6 496 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года с ФКУ Упрдор "Приуралье" в пользу Заиграева В.В. взыскан материальный ущерб в размере 319 702 рубля, расходы по составлению заключения об ущербе в размере 14 550 рублей, схемы осмотра проезжей части в размере 5 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 501 рубль, расходы на оплату госпошлины в размере 6 301,12 рублей. В удовлетворении исковых требований Заиграева Вячеслава Владимировича к ООО "Дорожник" отказано.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" Илимбетов А.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Указывает на то, что ответственность за установку сигнальных столбиков несет ООО "Дорожник", истцом не доказан факт причинения вреда незаконными действиями (бездействиями) ответчика.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы и.о. начальника Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" Илимбетова А.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 апреля 2018 года на 1295 км автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Заиграева В.В, управлявшего а/м Хонда г/н N.., принадлежащего ему же на праве собственности.

На 1295 км указанной автодороги имеется местное расширение разделительной полосы (грунтовое покрытие) со смещением проезжей части вправо, не обозначенное какими-либо дорожными знаками, разметкой и т.д. (кроме того, данный участок дороги не соответствует плану).

Заиграев В.В. двигаясь по левой полосе в прямом направлении с разрешенной скоростью 80 км/ч, совершил съезд с асфальтированной проезжей части на грунтовую разделительную полосу, в результате чего потерял управление, и произошло опрокидывание транспортного средства.

Постановлением ИПАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 16 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В результате ДТП автомобилю Хонда г/н N.., принадлежащий Заиграеву В.В, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами ОД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, объяснениями Заиграева В.В, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 апреля 2018 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 апреля 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС N 030041 от 15 апреля 2018 года, объяснением свидетеля ФИО16, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом начальника смены ДУ ОП N 6 УМВД России по г. Уфа от 16 апреля 2019 года.

Судом также установлено, что между ФКУ "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" (Заказчик) и ООО "Дорожник" (Исполнитель) заключен долгосрочный государственный контракт N N... от дата года, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа-км 1251+000-км 1331+953 в РБ, в соответствии с требованиями Контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекта Объекта, а Заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Согласно приказу Росавтодор N 2326 от 29 декабря 2016 года ФКУ "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства" переименован в ФКУ "Управление автомобильной магистрали "Приуралье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Приуралье").

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал на то, что возмещение вреда, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ФКУ Упрдор "Приуралье", поскольку указанная организация является владельцем автодороги федерального значения общего пользования, и не исполнила обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения по дороге. В этой связи в удовлетворении иска Заиграева В.В. в части взыскания ущерба с ООО "Дорожник" судом было обоснованно отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Взыскивая с ответчика ФКУ Упрдор "Приуралье" сумму в размере 319 702 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, суд принял во внимание заключение ООО "Ассоциация Независимых Экспертов", признанное законным и допустимым доказательством по делу, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла 404 700 руб, стоимость годных остатков на момент ДТП составляла 84 998 руб.

Суд также пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходов по составлению заключения об ущербе в размере 14550 руб, схемы осмотра проезжей части в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 501 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 301,12 руб.

Так в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец нарушил Правила дорожного движения, а именно п. 10.1 Правил дорожного движения, отклоняется.

Доказательств того, что истец при движении на автомобиле нарушил Правила дорожного движения, превысил допустимую скорость движения, не представлено и материалы дела не содержат. К административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Заиграев В.В. не привлечен.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку противоречат вышеприведенным нормам права, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, доказательствам, и направлены на иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Н.А. Александрова

Г.Р. Кулова

Справка: судья Богомазов С.В.