Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-13855/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Алешиной С.Н,

Гареевой Д.Р,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 г, которым отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Матевосяну Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском Матевосяну Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Матевосян Р.Г. был заключен кредитный договор N... ф от дата, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб, сроком погашения до дата, Матевосян Р.Г. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 864 999,13 руб, из которой сумма основного долга в размере 46507,11 руб, сумма процентов - 96 767,46 руб, штрафные санкции - 721724,56 руб. Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые были оставлены без внимания. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N N... ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Истец просил взыскать с Матевосян Р.Г. в его пользу задолженность по кредитному договору N... ф от дата в размере 864999,13 руб, в том числе сумма основного долга в размере 46507,11 руб, сумма процентов - 96767,46 руб, штрафные санкции - 721724,56 руб, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11849,99 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит в апелляционной жалобе, указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Матевосян Р.Г. был заключен кредитный договор N... ф от дата, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб, сроком погашения до дата.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 864 999,13 руб.

Согласно выписки по счету, представленной истцом, последний платеж был совершен ответчиком дата

Согласно расчету задолженности требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за период с мая дата года по дата.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтового отправления дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск предъявлен истцом по истечении срока исковой давности как с момента последнего платежа по кредиту, так и с окончания действия самого кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Доводы жалобы о несогласии с применением судом сроков исковой давности связаны с неправильным толкованием заявителем жалобы норм права о применении срока исковой давности.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и иная квалификация заявителем жалобы доказательств не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи С.Н. Алешина

Д.Р. Гареева

Справка: судья О.В. Алексеева