Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. по делу N 33-13881/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Алешиной С.Н,

Гареевой Д.Р,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах", апелляционное представление прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Чистяковой И.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Чистяковой И.В. страховое возмещение в размере 25050 руб, утрату заработной платы в размере 8000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб, расходы по составлению досудебной претензии 3000 руб, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб, штраф в размере 16525 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета государственную пошлину в размере 1191,50 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Чистякова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что дата по адресу: адрес напротив адрес, водитель ФИО8, управляя автомобилем "... ", государственный регистрационный знак знак N.., совершил наезд на припаркованный по ходу движения автомобиль "... " государственный регистрационный знак N.., в результате чего, автомобиль "... " государственный регистрационный знак N... покатился и совершил наезд на пешехода Чистякову И.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены телесные повреждения и с диагнозом "закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, закрытый перелом копчика без смещения".

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО8 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

дата истец обратилась в ГБУЗ N... адрес. Согласно заключению N.., выявлены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель и расценивается как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Временная нетрудоспособность с дата по дата составляет 64 дня.

Утраченный заработок из расчета месячной заработной платы истца в размере 3750 руб. составляет 8000 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, с определением суммы страховой выплаты истцу за причиненный вред здоровью в размере 34950 руб.

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" не доплатил страховое возмещение в размере 33050 руб, исходя из расчета: 60000 руб. - 34 950 руб. + 8000 руб.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 25050 руб, утрату заработной платы в размере 8000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по составлению досудебной претензии 3000 руб, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда, указывая на несогласие с выводами о взыскании утраченного заработка, штрафа.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района г. Уфы не согласен с решением суда в части взыскания в пользу истца утраченного заработка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Нурмухаметову В.Р, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что по страховому событию, имевшему место дата по адресу: адрес напротив адрес, ПАО СК "Росгосстрах" произвело Чистяковой И.В. страховую выплату за причиненный вред здоровью в размере 34950 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25050 руб, утраченный заработок в размере 8000 руб, а также штраф в размере 16525 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 25000 руб, поскольку материалами дела подтверждается получение Чистяковой И.В. травмы в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения (л.д. 76 оборот - 89), однако, с выводами в части удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка, размера штрафа, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку заработная плата Чистяковой И.В. в период временной нетрудоспособности с дата по дата составляет 8000 руб. и не превышает сумму взысканной в пользу истца страховой выплаты, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении таких расходов самостоятельно от суммы страхового возмещения, в связи с этим полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании утраченной заработной платы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на суд возлагается обязанность взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из вышеназванных положений закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12525 руб.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению, в связи с чем, с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 951,50 руб.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 г. отменить в части взыскания утраченного заработка в размере 8000 руб.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка отказать.

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 г. изменить в части суммы штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Чистяковой И.В. штраф в размере 12525 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета в размере 951,50 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи С.Н. Алешина

Д.Р. Гареева

Справка: судья Р.А. Тимербаев