Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. по делу N 33-13990/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р,

судей Низамовой А.Р,

Киньягуловой Т.М,

при секретаре Ахметове Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габдуллина Ю.Ю. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г, которым постановлено:

исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... ф от 10.10.2013 за период с 21.08.2015 по 02.04.2019 гг.: основной долг - 129 059,08 руб, просроченные проценты 47 682,49 руб, проценты на просроченный основной долг - 107 678,85 руб, штрафные санкции - 10 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 786,04 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Габдуллиной М.М. и Габдуллину Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 10.10.2012 г. банком предоставлен Габдуллиной М.М. кредит в сумме 200 000 руб. сроком до 10.10.2017 г. под 0,1% за каждый день. При этом банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ответчику кредит в указанной сумме. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 894 473 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Габдуллиным Ю.Ю. заключен договор поручительства N... фп от 10.10.2012 г. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, истец просил суд взыскать солидарно с Габдуллиной М.М. и Габдуллина Ю.Ю. задолженность по кредитному договору N... ф от 10.10.2012 г. в сумме 358 604,47 руб, в том числе: основной долг в размере 129 059,08 руб, проценты за пользование кредитом в сумме 155 361,34 руб, штрафные санкции в размере 74 184,05 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 786,04 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик Габдуллин Ю.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 29 мая 2019 года в части взыскания процентов в размере 155 361,34 руб. и неустойки в размере 10 000 руб. В отменной части просит принять новое решение о взыскании с ответчиков процентов в размере 47 682,85 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд, принимая решение не учел, что ответчики добросовестно выполняли взятые на себя обязательства до объявления банка банкротом, погасив сумму задолженности в размере 176 750 руб. Реквизиты для оплаты кредита были направлены ответчикам только в марте 2018 года, спустя 2 года и 5 месяцев с момента признания банка банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 10.10.2012 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (признанным решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. банкротом) и Габдуллиной М.М. был заключен кредитный договор N... ф о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. под 0,1 % в день на срок до 10.10.2017 г, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязется возвращать банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Как следует из представленных материалов, кредит в сумме 200 000 руб. перечислен заемщику 10.10.2012 г, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Габдуллиным Ю.Ю. был заключен договор поручительства N... фп от 10.10.2012.

В связи с ненадлежащим исполнением Габдуллиной М.М. и Габдуллина Ю.Ю. принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 02.04.2019 г. составила 358 604,47 руб, в том числе: основной долг в размере 129 059,08 руб, проценты за пользование кредитом в сумме 155 361,34 руб, штрафные санкции в размере 74 184,05 руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков Габдуллиной М.М. и Габдуллина Ю.Ю. кредитной задолженности по состоянию на 02.04.2019 г, а именно: основной долг - 129 059,08 руб, просроченные проценты 47 682,49 руб, проценты на просроченный основной долг - 107 678,85 руб.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком Габдуллиным Ю.Ю. и представителем ответчика Габдуллиной М.М.-Финагеевым М.В. было заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

В связи с чем, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд первой инстанции уменьшил размер неустойки до 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку выводы не противоречат требованиям закона.

Оснований для большего снижения суммы неустойки в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков Габдуллиной М.М. и Габдуллина Ю.Ю. в пользу истца неустойки в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдуллина Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Нурмухаметова Р.Р.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Низамова А.Р.