Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. по делу N 33-14043/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Гареевой Д.Р,

Жерненко Е.В,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нугуманова Ф.М. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2019 г, которым постановлено:

исковые требования ООО "Хоум Кредит энд финанс банк" к Нугуманову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нугуманова Ф.М. в пользу ООО "Хоум Кредит энд финанс банк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 58564,50 руб, из которых: сумма основного долга 48052,49 руб, сумма процентов - 3673,86 руб, сумма неоплаченных процентов 2422,21 руб, сумма комиссии за направление извещений - 116 руб, расходы по оплате госпошлины 1899,94 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

ООО "Хоум Кредит энд финанс банк" обратилось в суд с иском к Нугуманову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N.., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 175740 руб, в том числе: 150000 руб. - сумма к выдаче, 25740 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,90% годовых.

Обязательства по погашению кредита и процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с Нугуманова Ф.М. сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 56664,56 руб, в том числе: сумма основного долга - 48052,49 руб, сумма процентов за пользование кредитом - 3673,86 руб, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 2422,21 руб, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2400 руб, сумма комиссии за направление извещений - 116 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899,94 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Нугуманов Ф.М. не согласен с решением суда, просит его отменить, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Судом необоснованно взысканы проценты в двойном размере. Требования о взыскании комиссии за направление извещений не подлежат удовлетворению, поскольку данная услуга ответчику не была оказана.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с ненадлежащими исполнениями Нугумановым Ф.М. обязательств по кредитному договору N... от дата, у ответчика образовалась задолженность.

Истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа. Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок исполнения которого определен моментом востребования, начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Истец с требованиями о возврате долга обратился дата, в дальнейшем обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен дата и отменен дата в связи с поступившими возражениями Нугуманова Ф.М.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд дата, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нугуманова Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Д.Р. Гареева

Е.В. Жерненко

Справка: судья Т.Р.Зайнеев