Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. по делу N 33-14218/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р,

судей Киньягуловой Т.М,

Низамова А.Р.

при секретаре Ахметове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк УралСиб" к Гаан Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО "Центр" на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО "Банк УралСиб" к Гаан Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что 07 апреля 2010 года Нефтекамским городским судом РБ вынесено решение суда по делу N 2-948/2010 по иску ОАО "Банк УралСиб" к Гаан Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата. дата между ОАО "Банк УралСиб" и ООО "Руссколлектор - ИНВЕСТ" заключен договору уступки прав (цессии N.., согласно которому ОАО "Банк УралСиб" продал, а ООО "Руссколлектор - ИНВЕСТ" купил и оплатил имущественные права - права требования к должнику в виде денежных средств в размере, указанном в договору уступки прав (цессии). 02 октября 2018 года между ООО "Руссколлектор - ИНВЕСТ" и ООО "ЦентрКомИнформ" заключен договор цессии N 2/10-И. 22 октября 2018 года между ООО "ЦентрКомИнформ" и ООО "Центр" заключен договор уступки права требования (цессии) N 22/10-Ц1, согласно которому ООО "ЦентрКомИнформ" продал, а ООО "Центр" купил и оплатил имущественные права - права требования к должнику в виде денежных средств в размере, указанном в договоре цессии N 22/10-Ц1 от 22 октября 2018 года.

Просили произвести замену взыскателя ОАО "Банк УралСиб" на правопреемника ООО "Центр" по решению суда по делу N2-948/2010, выданного Нефтекамским городским судом РБ о взыскании задолженности с Гаан Т.В. в размере 40 061руб. 05 коп.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Центр" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N... по иску ОАО "Банк УралСиб" к Гаан Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 06 июля 2006 года отказано.

Не согласившись с определением суда от 24 апреля 2019 года, ООО "Центр" подана частная жалоба, в которой просят определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла указанной нормы, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу ст. 52 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного Закона).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов").

Из материалов дела следует, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2010 года удовлетворен иск ОАО "Банк УралСиб" к Гаан Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением постановлено: Взыскать с Гаан Т.В. в пользу ОАО "Банк УралСиб" задолженность по кредиту в размере 38 692 руб.28 коп, государственную пошлину в размере 1368руб.77 коп.(л.д.33-34).

После вступления решения суда в законную силу истцу выдан исполнительный лист.

16 марта 2012 года между ПАО (ОАО) "Банк УралСиб" и ООО "Руссколлектор - ИНВЕСТ" заключен договор N2 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, согласно Акту прав требований по кредитным договорами все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно выписке из акта уступки прав требования по кредитным договорам (приложениеN1 от 30 марта 2012 года к договору уступки права требования (цессии) N2 от 16 марта 2012 года ) ООО "Руссколлектор - ИНВЕСТ" были уступлены права требования к должнику Гаан Т.В. по кредитному договору N... от 06 июля 2006 года.

02 октября 2018 года между ООО "Руссколлектор - ИНВЕСТ" и ООО "ЦентрКомИнформ" заключен договор цессии N... -И, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к физическим лицам, указанным в Приложении N... к настоящему договору.

По настоящему договору к Цессионарию переходят права требования задолженности, возникшие у должников по кредитным договорам, заключенным с ОАО "Банк УралСиб".

Из содержания выписки из акта приема-передачи прав требований должников по договору цессии N... -И от 02 октября 2018 года, ООО "ЦентрКомИнформ" были уступлены права требования к должнику Гаан Т.В. по кредитному договору N... от 06 июля 2006 года.

22 октября 2018 года между ООО "ЦентрКомИнформ" и ООО "Центр" заключен договор цессии N... -Ц1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам/поручителям заемщиков, вытекающие из условий кредитных договоров, указанных в акте уступки прав (требований) (приложение N... к настоящему договору), и все другие права, связанные с обязательствами заемщиков/поручителей по кредитным договорам, указанные в Приложении N... к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права, а также права (требования), вытекающие из решений судом, судебных определений, исполнительных и иных судебных актов.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований должников по договору цессии N... -Ц3 от 22 октября 2018 года ООО "Центр" были уступлены права требования к должнику Гаан Т.В. по кредитному договору N... от 06 июля 2006 года.

В связи с изложенным заявитель просит произвести замену взыскателя ОАО "Банк Уралсиб" на ООО "Центр" (л.д.38).

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство по исполнительному листу N... в отношении должника Гаан Т.В. в пользу взыскателя ОАО "Банк УралСиб" не возбуждалось, исполнительный лист на исполнение не предъявлялся.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал на то, что с момента вступления решения суда в законную силу - 20.04.2010г. до подачи заявления в суд о замене взыскателя, т.е. до 25.03.2019г. согласно почтовому штемпелю на конверте прошло 8 лет 11 месяцев, исполнительный лист N... в службу судебных приставов не предъявлялся, на дату подачи заявления в суд срок предъявления исполнительного листа истек, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Центр" обратилось за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ООО "Центр" не обращалось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с разъяснениями п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. N... "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которого для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Центр" о замене стороны исполнительного производства взыскателя его правопреемником.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом определением, вызваны иным толкованием норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда, и не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Центр" оставить - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Низамова А.Р.