Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. по делу N 33-14261/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р,

судей Киньягуловой Т.М,

Низамовой А.Р.

при секретаре Ахметове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан N 2-2462/2015 от 25 ноября 2015 года удовлетворены требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство N... -ИП от 11 апреля 2016 года.

Между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (Цедентом) и ООО "ТРАСТ" (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требования) NУСБ00/ПАУТ2018-8 от 29 января 2018 года, в соответствии с условиями которого к ООО "ТРАСТ" - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и должником Сергеевым В.А.

Таким образом, ООО "ТРАСТ" является правопреемником ОАО "БАНК УРАЛСИБ" согласно договору уступки прав (требования), в связи с чем просит произвести процессуальное правопреемство по решению Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан N 2-2462/2015 от 25 ноября 2015 года о взыскании с Сергеева В.А. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на его правопреемника - ООО "ТРАСТ".

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда от 03 июня 2019 года, ООО "ТРАСТ" подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 года исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Сергееву В.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. Взыскано с Сергеева В.А. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 117 939,42 руб, в том числе задолженность по кредиту в размере 82 846,49 руб.; задолженность по уплате по процентам за пользование заемными средствами в размере 31 092,93 руб.; прочие неустойки в размере 4 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 558,79 руб.(л.д.58-62).

На основании вышеуказанного решения Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в адрес взыскателя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" направлен исполнительный лист ФС N...

По сведениям, содержащимся на официальном сайте УФССП по РБ на основании вышеуказанного исполнительного листа 11 апреля 2016 года в отношении должника Сергеева В.А. возбуждено исполнительное производство. Сведения об окончании или прекращении исполнительного производства отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие переход к ООО "ТРАСТ" права требования по кредитному договору N N... от 04 февраля 2011 года, заключенному между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Сергеевым В.А, заявителем не представлены.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением суда от 13 мая 2019 года суд обязал заявителя предоставить надлежащим образом заверенную копию Приложения N1 к договору уступки прав (требования) N N... от 29 января 2018 года. Однако истребованные судом документы не поступили.

В соответствии с п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованно не принял в основу определения о процессуальном правопреемстве представленные заявителем документы, поскольку представленная заявителем выписка из акта приема передачи к договору уступки прав (требований) N N... 8 от 29 января 2018 года не является надлежащим доказательством, поскольку содержит отдельно сформированную информацию в одностороннем порядке заявителем, заинтересованным в исходе дела; данная выписка не является ни оригиналом документа (Приложением N 1 к договору уступки прав (требования) N N... от 29 января 2018 года), ни его копией, и не подписана Цедентом, позволяющая с достоверностью установить заключение договора уступки и переход права требования от одного юридического лица к другому юридическому лицу.

Доводы частной жалобы о том, что выводы суда о невозможности вынесения определения о процессуальном правопреемстве по причине того, что выписка из Приложения N1 к Договору цессии (уступки прав (требований) N N... 8 от 29.01.2018 не является допустимым доказательством перехода прав требований, основаны на неверном толковании норм права, не содержат оснований для отмены определения суда, поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении договора уступки и переход права требования от одного юридического лица другому юридическому лицу не представлено; документы, имеющиеся в материалах дела и представленные как письменные доказательства в силу закона таковыми не являются, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" оставить - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Низамова А.Р.