Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 г. по делу N 33-14269/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р,

судей Киньягуловой Т.М,

Низамовой А.Р,

при секретаре Ямалиевой В.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, дата года рождения, о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Киньягуловой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое Публичное Акционерное Общество "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к Сухаревой Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Лада Гранта 219010, госномер N... принадлежащим на праве собственности и под управлением Ахтямова Р.А, и скутера, под управлением несовершеннолетней Сухаревой Д.И. Согласно административного материала ГИБДД Сухарева Д.И. нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства Лада Гранта 219010, госномер N... Поскольку автомобиль Лада Гранта 219010 был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис N... ), истец во исполнение условий договора страхования произвел ремонт транспортного средства на общую сумму 58 469 руб, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к нему перешло право требования к ответчику указанной суммы. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 58 469 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 руб.

Определением Демского районного суда г. Уфы РБ от 14.06.2018 г. к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней Сухаревой Д.И. привлечена Сухарева Е.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем это обстоятельство учитываться не должно. Также указывает, что истец обладает правом требовать взыскание суммы выплаченного страхового возмещения в размере 58 469 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 г. между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Ахтямовым Р.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада 219010 Гранта (полис адрес), сроком действия с 20.10.2015 г. по 19.10.2016 г. (л.д. 12).

15.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Лада 219010 Гранта, госномер С994КК 102, принадлежащего на праве собственности Ахтямову Р.А, под управлением Мустакимовой Д.Ф. и скутера под управлением несовершеннолетней Сухаревой Д.И. (л.д. 16-17).

В результате ДТП транспортному средству Лада 219010 Гранта, госномер С994КК 102, были причинены механические повреждения.

Постановлением от 16.08.2016 г. Сухарева Д.И. признана виновной в нарушении п.13.9 ПДД РФ. Однако в связи с тем, что на момент совершения правонарушения Сухаревой Д.И. не исполнилось 16 лет, в производстве по делу об административном правонарушении отказано (л.д. 20).

Сведений, что данное постановление обжаловалось либо отменено суду не представлено.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и автомобиль Лада 219010 Гранта, госномер С994КК 102, был направлен для проведения восстановительного ремонт (л.д. 24). Страховая компания СПАО "РЕСО-Гарантия" оплатила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58 469 руб, что подтверждается платежным поручением N... от 21.11.2016 г. (л.д. 33).

Согласно договору страхования (полис N SYS 987188603 от 20.10.2015 г.), заключенному между Ахтямовым Р.А. и СПАО "РЕСО-Гарантия", допущенным к управлению на законных основаниях лицом является лишь сам Ахтямов Р.А. (л.д.12)

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ является существенным условием договора страхования.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом указанные правила являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п.4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО "РЕСО-Гарантия" от 25.09.2014 г. (л.д. 34-45) не является страховым случаем событие, произошедшее при управлении транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к его управлению (л.д. 36).

Согласно п.6.4 названных Правил в договоре страхования указываются лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством, их пол, дата рождения, водительский стаж с указанием конкретной даты начала стажа (даты получения водительского удостоверения).

Согласно п.13.1.2 Правил страхователь имеет право на внесение изменений в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования. Для внесения изменений страхователь должен заранее, до предполагаемой даты изменений, обратиться с страховщику с письменным заявлением, которое становится неотъемлемой частью договора страхования.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, транспортным средством Лада 219010 Гранта, госномер N... момент совершения ДТП управляла Мустакимова Д.Ф.

Таким образом, в нарушение Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014г, договора страхования и норм действующего законодательства Ахтямов Р.А. как страхователь, допустил к управлению застрахованным транспортным средством лицо, не указанное в договоре страхования. Таким образом, истец (страховщик) произвел выплату страхового возмещения с нарушением Правил страхования средств автотранспорта и условий договора страхования, следовательно, он не приобрел право требования к Сухаревой Е.А. о возмещении ущерба в порядке ст.965 ГК РФ.

При этом следует учесть, что материалы дела не содержат доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания Ахтямова Р.А. помимо его воли.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Мустакимова Д.Ф, управляя транспортным средством на момент ДТП в страховом полисе не указана и в силу положений договора страхования (Правил страхования) не может считаться лицом, допущенным к управлению ТС по договору страхования. Выплачивая страховое возмещение Ахтямову Р.А. СПАО "РЕСО-Гарантия" действовало с нарушением условий договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Низамова А.Р.