Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. по делу N 33-14353/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Науширбановой З.А,

Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Содружество" к Смагину Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Смагина Вячеслава Владимировича на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Содружество" обратилось в суд с иском к Смагину В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование иска на то, что ТСЖ "Содружество" выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом адрес, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений N... от 30 октября 2015 года.

Смагин В.В. является собственником квартиры адрес. За ответчиком образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28 февраля 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 58 835, 40 руб. и пени в сумме 3 674, 47 руб.; задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 49 686,34 руб, пени за период с 10 марта 2017 года по 12 марта 2019 года в размере 13 033,47 руб, пени за период с 28 февраля 2017 года по 09 июня 2018 года в размере 11 238,75 руб. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ "Содружество" просило взыскать со Смагина В.В. вышеуказанные суммы задолженностей по оплате коммунальных платежей и пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262, 77 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года заявленные требования ТСЖ "Содружество" удовлетворены частично; со Смагина В.В. в пользу ТСЖ "Содружество" взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28 февраля 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 58 835,40 руб. и пени в сумме 3 674,47 руб.; задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 49 686,34 руб, пени за период с 10 марта 2017 года по 12 марта 2019 года в размере 2 000 руб, пени за период с 28 февраля 2017 года по 09 июня 2018 года в размере 2 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 523,92 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком Смагиным В.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов заявитель выражает несогласие с определенной ко взысканию суммой долга по коммунальным платежам, указывает, что оплаты за предоставление жилищно-коммунальных услуг им произведены ресурсоснабжающим организациям.

В суде апелляционной инстанции представитель Смагина В.В. Фунин О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что расчеты долга, произведенные судом, являются неверными.

С позицией апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Содружество" Яфаров А.Ш. не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик Смагин В.В. на апелляционное рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смагину В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Содружество" на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений N... от 30 октября 2015 года, согласно пункту 3 которого принято решение об утверждении размера платы за жилищно-коммунальные услуги на основании тарифа на содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения, действующего в ТСЖ "Содружество" с 01 июля 2015 года.

Судом установлено, что Смагин В.В. свои обязательства по оплате коммунальных платежей исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, о взыскании которого заявлено в иске по настоящему делу.

При разрешении настоящего спора, судом установлено, что ранее решением Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года исковые требования ТСЖ "Содружество" к Смагину В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены; со Смагина В.В. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 84 441,82 рублей, пени в размере 4 399,04 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 2 865,22 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года вышеуказанное решение изменено в части взыскания задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и государственной пошлины. Со Смагина В.В. в пользу ТСЖ "Содружество" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере 43 978, 76 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 651 руб.

Дав оценку указанным обстоятельствам, применяя правила о преюдициальности судебных актов (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и указывая на то, что установленный ранее в судебном порядке факт оказания ТСЖ "Содружество" услуг по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, не подлежит сомнению, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 153, 154, ч.ч. 7.1, 14 ст. 155, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат взысканию со Смагина В.В. в заявленной истцом сумме, поскольку произведенный расчет долга является арифметически верным, а факт неисполнения потребителем коммунальных услуг обязанности их оплатить нашел свое подтверждение и допустимыми доказательствами не опровергнут.

При этом, определяя размер долга по штрафным санкциям (пеням), суд первой инстанции, учитывая положения ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ходатайство ответчика о снижении суммы пеней, пришел к выводу о том, что заявленный размер пени за период с 10 марта 2017 года по 12 марта 2019 года и пени за период с 28 февраля 2017 года по 09 июня 2018 года подлежит определению по 2 000 руб. соответственно, поскольку заявленная истцом сумма неустоек является несоразмерной последствиям нарушения прав истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, сводящиеся к тому, что Смагин В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, поскольку коммунальные платежи им были внесены своевременно в адрес ресурсоснабжающих организаций, подлежат отклонению, так как обязательства по оплате коммунальных ресурсов у граждан-потребителей возникает на основании договоров, заключенных с исполнителями коммунальных услуг, к которым жилищное законодательство относит: управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Согласно ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации названные организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, именно на основании выставленных управляющей организацией счетов (квитанции об оплате коммунальных платежей) потребитель коммунальных услуг должен оплачивать соответствующие расходы.

Доказательств тому, что Смагину В.В. названные счета выставляли ресурсоснабжающие организации, не представлено; "прямых" договоров с ресурсоснабжающими организациями Смагиным В.В. заключено не было. Равным образом, стороной ответчика не представлено доказательств тому, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Следовательно, оснований полагать, что Смагин В.В. вправе был осуществлять платеж непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации за соответствующий вид коммунальной услуги, не имеется.

Однако необходимо отметить, что несмотря на отсутствие договорных отношений Смагина В.В. с ресурсоснабжающими организациями, все уплаченные ответчиком платежи истцом при определении суммы долга были учтены.

Так, из имеющегося в материалах дела расчета долга (л.д. 247-248) усматривается, что за спорный период все произведенные Смагиным В.В. платежи учтены. В частности, за отопление в МУП УИС учтена сумма в совокупном размере 56 535,82 руб.; в МУП "Уфаводоканал" за водоснабжение учтена сумма в размере 9 237,37 руб.; итого с учетом платежа 3 350,1 руб, с общей суммы долга вычтена оплаченная ответчиком сумма в размере 69 123,29.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что Смагиным В.В. в счет коммунальных платежей оплачена большая сумма, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с размером взысканной судом задолженности, не может повлечь отмену судебного акта, так как произведенный истцом расчет задолженности судом первой инстанции признан верным; в суде апелляционной инстанции представленный расчет долга по коммунальным платежам также проверен, оснований не согласиться с ним не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смагина Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева Г.Ф.

Судьи

Науширбанова З.А.

Смирнова О.В.

Справка: судья Ронжина Е.А.