Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2019 г. по делу N 33-14453/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Низамовой А.Р,

судей Минеевой В.В, Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним Сорокиной Р.С, индивидуального предпринимателя Фаттахова Р.И. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

установила:

Сорокина Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением (с последующими его уточнениями) к индивидуальному предпринимателю Фаттахову Р.И. о признании расторгнутым договора аренды, выселении из занимаемого нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды, убытков.

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2017 г..между Сорокиной Р.С. и индивидуальным предпринимателем Фаттаховым Р.И. по его инициативе был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 42 кв.м. по адресу: адрес, сроком на 11 месяцев со дня подписания договора по 15 апреля 2018 г, для использования в целях ведения торговли продуктами питания. Согласно пункту 2.1 договора размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составляет 60000 руб. В соответствии с подписанным договором аренды Сорокина Р.С, как арендодатель (собственник), передала, а индивидуальный предприниматель Фаттахов Р.И, как арендатор, принял нежилое помещение общей площадью 42 кв.м, начал им пользоваться, выплачивая ей ежемесячно арендную плату в размере 60000 руб. В последний раз плату за аренду помещения в размере 60000 руб. ответчик оплатил Сорокиной Р.С. 15 сентября 2018 г, оплата производилась наличными денежными средствами. Сорокина Р.С. сама выплачивала положенные налоги на прибыль и отмечала в своих записных блокнотах очередные платежи ответчика за аренду, а также, в общей тетради ответчика ежемесячно собственной рукой записывала следующее: "15 число каждого месяца, получила сумму 60000 руб. и ставила свою подпись".

Эту общую тетрадь в последний раз она видела у супруги ответчика Фаттаховой З. 15 сентября 2018 г, где она также записала и подписалась, что получила 60000 руб. арендной платы. В связи с тем, что ответчик с октября 2018 г..перестал уплачивать ей положенную ежемесячную арендную плату в размере 60000 руб, она в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды 6 ноября 2018г. вручила в руки ответчику уведомление об отказе от исполнения договора аренды с просьбой устранить образовавшуюся задолженность по арендной плате и освободить арендуемое помещение в срок до 16 ноября 2018 г, о получении которого он расписался в ее экземпляре уведомления. 4 января 2019 г..Сорокина Р.С. направила ответчику напоминание о необходимости освободить нежилое помещение и произвести расчеты. Ответчик, вместо того, чтобы освободить нежилое помещение, отписал, что он не собирается освобождать нежилое помещение, просит обратиться в Арбитражный Суд Республики Башкортостан, просит не препятствовать ему в его предпринимательской деятельности, угрожал возбуждением уголовного дела за вымогательство денег, обещал освободить нежилое помещение 15 мая 2023 г..

В связи с чем, с учетом уточнений требований, Сорокина Р.С. просит признать расторгнутым в одностороннем порядке 6 января 2019 г. договор аренды нежилого помещения площадью 42 кв.м. по адресу: адрес, заключенный между Сорокиной Р.С. и ИП Фаттаховым Р.И. 15 мая 2017 г. сроком на 11 месяцев и автоматически продленный на неопределенный срок; обязать ответчика ИП Фаттахова Р.И. освободить занимаемое им в настоящее время принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение; взыскать с ответчика ИП Фаттахова Р.И. в ее пользу задолженность по арендной плате в размере 180000 руб. и упущенную выгоду в размере 362520 руб. в виде неполученного дохода от реализации продукции.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г. уточненные исковые требования Сорокиной Р.С. к ИП Фаттахову Р.И. о расторжении договора аренды, выселении из занимаемого нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены частично, признав договор от 15 мая 2017 г. аренды нежилого помещения площадью 42 кв.м. по адресу: адрес, заключенный между Сорокиной Р.С. и индивидуальным предпринимателем Фаттаховым Р.И. на 11 месяцев и автоматически продленный на неопределенный срок, расторгнутым в одностороннем порядке 6 января 2019 г.; обязав ИП Фаттахова Р.И. освободить вышеуказанное занимаемое им в настоящее время нежилое помещение; взыскав с ИП Фаттахова Р.И. в пользу Сорокиной Р.С. задолженность по арендной плате в размере 180000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Фаттахова Р.И. в пользу Сорокиной Р.С. упущенной выгоды в размере 362520 руб, отказано.

С апелляционной жалобой и дополнением к ней обращается Сорокина Р.С, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

С решением суда не соглашается индивидуальный предприниматель Фаттахов Р.И, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку должно быть рассмотрено в Арбитражном Суде Республики Башкортостан. Кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку уточненное исковое заявление истца изменило предмет и основание иска, а согласно пункту 2.1 договора аренды, находящегося у Фаттахова Р.И, ежемесячная арендная плата составляет 1000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выслушав Сорокину Р.С. и ее представителя Кадырова Р.Н, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей Фаттахова Р.И. - Юнусова А.Ф, Фаттахову З.И, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом первой инстанции, Сорокина Р.С. является собственником нежилого помещения по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от 24 августа 2012 г, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 февраля 2019 г. N...

15 мая 2017 г. между Сорокиной Р.С. и ИП Фаттаховым Р.И. заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: адрес сроком с 15 мая 2017 г. по 15 апреля 2018 г.

Размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора определен сторонами в размере 60000 руб. (п. 2.1 договора от 15 мая 2017 г, представленного истцом).

В пункте 2.2 договора указано, что арендная плата вносится ежемесячно в срок до 15 числа, следующего за отчетным, месяца непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным способом по соглашению сторон.

Пунктом 5 договора аренды предусмотрено также, что договор может быть расторгнут письменными дополнительными соглашениями сторон; договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя, в том числе, если арендатор не внес арендной платы согласно договора.

Если за один месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продлевается на прежних условиях на неопределенный срок (пункт 5.4 договора).

Причем данное условие не оспаривалось ответчиком в порядке, предусмотренном законом.

6 ноября 2018 г. Сорокина Р.С. вручила ИП Фаттахову Р.И. уведомление о необходимости внести арендную плату за октябрь (до 15 ноября 2018 г.) и 16 ноября 2018 г. освободить арендованное имущество.

3 декабря 2018 г. Сорокина Р.С. направила в адрес ИП Фаттахова Р.И. претензию о необходимости выполнить обязанность по уплате арендной платы в размере 120000 руб, пени в размере 4200 руб, и в срок до 15 декабря 2018 г. освободить арендуемое помещение в связи с расторжением договора аренды от 15 мая 2017 г. в одностороннем порядке.

4 января 2019 г. Сорокина Р.С. направила в адрес ответчика напоминание об окончании 6 января 2019 г. договорных отношений и необходимости освобождения арендуемого помещения в срок до 11 января 2019 г, передав его арендодателю.

Акт приема-передачи нежилого помещения не подписан.

Судом также установлено, что последний платеж во исполнение договора аренды индивидуальным предпринимателем Фаттаховым Р.И. внесен 15 сентября 2018 г.

Частично удовлетворяя исковые требования Сорокиной Р.С. к ИП Фаттахову Р.И. и взыскивая задолженность по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении спорного договора аренды и выполнении обязанности по уплате арендной платы, от исполнения которой в течение 10 дней с момента ее получения ответчик необоснованно уклонился.

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Сорокиной Р.С. о признании договора аренды расторгнутым в одностороннем порядке, обязании ответчика об освобождении спорного нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Сорокиной Р.С. о взыскании с ответчика убытков в виду упущенной выгоды, поскольку истцом не представлены доказательства, что она могла и должна была получить определенные доходы, единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они, вопреки доводам апеллятора, основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы жалобы ответчика о том, что задолженности по арендной плате у него имеется, так как согласно договору аренды, экземпляр которого имеется у него на руках, стоимость арендной платы составляет 1000 руб. в месяц, оплаченная им единовременно за 60 месяцев в размере 60000 руб, что подтверждается распиской, являются несостоятельными.

Так, согласно пункту 6.1 договора аренды договор аренды подлежит государственной регистрации в установленном порядке. Обязанность по прохождению государственной регистрации с оплатой расходов за счет собственных средств возлагается на арендатора.

Между тем, из ответа на судебный запрос Межрайонной ИФНС России N27 по РБ от 21 марта 2019 г. N... следует, что при регистрации ИП Фаттаховым Р.И. контрольно-кассовой техники договор аренды нежилого помещения в налоговый орган не предоставлялся.

Вместе с тем, как следует из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц Сорокина Р.Н. задекларировала свой доход за 2017 г. в размере 420000 руб. за 7 месяцев аренды нежилого помещения. Сумма налога составила 54600 руб, которая ею оплачена, что подтверждается чек-ордером оператора N...

Из представленной в материалы дела расписки от 14 мая 2017 г. следует, что Сорокина Р.С. получила от Фаттахова Р.И. денежные средства в размере 280950 руб. за товар, за аренду - 60000 руб.

Однако, из указанной расписки не следует, что денежная сумма в размере 60000 руб. передана за аренду спорного нежилого помещения за 60 месяцев.

Более того, изначально договор аренды нежилого помещения заключался на 11 месяцев на период с 15 мая 2017 г. по 15 апреля 2018 г.

Данных о том, что по истечении указанного срока Сорокина Р.С. намеревалась в будущем передать ответчику в аренду спорное нежилое помещение на ближайшие пять лет, в связи с чем ответчиком переданы денежные средства в размере 60000 руб. в качестве арендной платы за 60 месяцев, в материалах дела не имеется.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора аренды с уплатой арендной платы ежемесячно в размере 60000 руб.

Доводы жалобы ответчика о подсудности данного спора Арбитражному суду Республики Башкортостан судебной коллегией отклоняется, поскольку иск предъявлен собственником спорного нежилого помещения Сорокиной Р.С, как физическим лицом. Факт того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют о том, что спор носит экономический характер и подведомствен арбитражному суду.

Указание в жалобе ответчика на пункт 5 договора аренды, в соответствии с которым споры между сторонами по исполнению договора разрешаются путем переговоров, а при невозможности прийти к согласию передаются на рассмотрение в арбитражный суд, не может повлечь отмену решения суда, поскольку основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. Спорный договор аренды нежилого помещения заключен физическим лицом, владеющим данным помещением на праве собственности. Согласно положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить только территориальную подсудность рассмотрения спора, однако действующее законодательство не позволяет сторонам по соглашению изменять подведомственность спора.

Учитывая, что данный спор возник между физическим лицом Сорокиной Р.С. и индивидуальным предпринимателем Фаттаховым Р.И, следовательно, данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Довод жалобы ответчика о том, что истцом при уточнении иска одновременно был изменен и предмет, и основание иска, направлен на иное толкование фактических обстоятельств дела и не может являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылка в жалобе о невозможности определить и идентифицировать объект аренды, так как согласно свидетельству о регистрации о праве собственности истцу принадлежит нежилое помещение по адресу: адрес а в договоре аренды указан адрес: адрес, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ИП Фаттахова Р.И. - Фаттахова З.И. пояснила, что на основании договора аренды от 15 мая 2017 г. ответчик занимает нежилое помещение, принадлежащее истцу, по адресу: адрес При этом они понимали, что в договоре аренды допущена описка при указании адреса спорного объекта, о чем они сообщили истцу.

Проверив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика и дополнений к ним по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права. В апелляционных жалобам и дополнениях к ним не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по статье 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним Сорокиной Р.С, индивидуального предпринимателя Фаттахова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи В.В. Минеева

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья В.М. Рыбакова