Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2019 г. по делу N 33-14466/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО3,

Милютина В.Н.

С участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туймазинского межрайонного прокурора к ФИО3 о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО3, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туймазинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. В обоснование иска указал, что по заданию прокуратуры Республики проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в торговом центре "Мир" по адресу: РБ, адрес, на территории торгового центра выявлены многочисленные нарушения противопожарного законодательства. дата между собственником здания ИП ФИО3 и ИП ФИО3 заключен договор аренды на объекты нежилого фонда - часть указанного трехэтажного здания, а именно: помещения на 1 этаже здания N N.., 12, 13, 14, 16-22, полностью все помещения на 2 и 3 этажах (инв. N... ) по указанному адресу. Дополнительным соглашением к договору аренды от дата установлено, что арендатор ИП ФИО3 обязуется осуществить все мероприятия, направленные на обеспечение пожарной безопасности указанного объекта. Факты выявленных в ходе проверки нарушений подтверждаются справкой от дата и иными материалами проверки. В ходе проверки установлено, что меры по устранению нарушений законодательства о противопожарной безопасности до настоящего времени не приняты. Вследствие длительного невыполнения руководителем организации вышеуказанных требований норм и правил пожарной безопасности нарушаются права посетителей торгового комплекса на безопасные для их жизни и здоровья условия пребывания как непосредственно в здании, так и вблизи от него. Учитывая, что вышеуказанные нарушения закона напрямую затрагивают интересы неопределенного круга лиц, на основании п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать ИП ФИО3:

1. устранить нарушения правил пожарной безопасности в торговом центре "Мир" по адресу: РБ, адрес, а именно:

-выполнить ограждение кровли здания в соответствии с ГОСТ 25772. В зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7м следует предусматривать ограждения на кровле;

-разработать специальные технические условия для объекта с многосветным пространством (лестница на 3 этажа), отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

-оборудовать аварийным эвакуационным освещением общие коридоры первого и второго этажей, не имеющие оконных проемов;

-установить дверь выхода на чердак, соответствующую требуемой степени огнестойкости (требуемый предел огнестойкости не менее EI 30);

-установить в торговом центре устройство внутреннего противопожарного водопровода;

-установить запоры на дверях эвакуационных выходов, обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

-в системе вентиляции и кондиционирования воздуха оборудовать автоматизацию систем приточно-вытяжной вентиляции;

-оборудовать в воздуховодах систем вентиляции здания противопожарные клапаны, воздушные затворы;

-обеспечивать проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения с периодичностью не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего актов;

-смонтировать систему автоматического пожаротушения в здании;

-отделить лестницу 2 типа (внутренняя открытая лестница) от примыкающих к ней коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа;

-установить в помещение 3-го этажа здания (кафе "Атмосфера") 2-й эвакуационный выход;

-на 3-м этаже здания (кафе "Атмосфера") на кухне устранить мангал для приготовления шашлыка над открытым огнем, либо разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности данного устройства в здании.

2. приостановить эксплуатацию части нежилого трехэтажного здания, а именно: помещений, расположенных на третьем этаже торгового комплекса "Мир" до полного устранения нарушений законодательства о противопожарной безопасности ввиду грубого нарушения требований пожарной безопасности и наличия реальной угрозы для жизни и здоровья пребывающих в нем людей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск Туймазинского межрайонного прокурора к ФИО3 о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3:

1. устранить нарушения правил пожарной безопасности в торговом центре "Мир" по адресу: РБ, адрес, а именно:

-установить в торговом центре устройство внутреннего противопожарного водопровода;

-оборудовать в воздуховодах систем вентиляции здания противопожарные клапаны, воздушные затворы;

-смонтировать систему автоматического пожаротушения в здании;

-установить в помещение 3-го этажа здания (кафе "Атмосфера") 2-й эвакуационный выход;

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального района адрес РБ в размере 300,00 руб.

В своей апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО3 судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения федерального законодательства в деятельности торгового комплекса "Мир" помощником Туймазинского межрайонного прокурора ФИО3 выявлены многочисленные нарушения противопожарного законодательства, что подтверждается справкой от дата.

Собственником нежилого помещения общей площадью 3342,1 кв. м с кадастровым номером N... 2010 года постройки, по адресу: РБ, адрес Б, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата N...

дата между ФИО3 и ИП ФИО3 заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - часть нежилого трехэтажного здания, а именно: помещения на 1 этаже N N..,12,13,14,16-22, полностью все помещения на 2 и 3 этажах, общая арендуемая площадь составляет 2809,2 кв. м, (п. 1.1, п. 1.1.1 договора).

Из п. 2.3.6, п. 2.3.7 договора аренды усматривается, что арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности и образцовом состоянии в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и строительными нормами, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, установленные для организации данного вида деятельности; выполнять в установленный срок предписания арендодателя, пожарных и природоохранных органов, Роспотребнадзора и иных контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности арендатора, ставящих под угрозу сохранность помещения, экологическую, санитарную, пожарную обстановку вне и внутри арендуемого помещения.

Прием передача помещений между арендодателем и арендатором произведена по Акту от дата.

В этот же день между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от дата, п. 2 которого предусмотрено, что арендатор обязуется осуществить все мероприятия, направленные на обеспечение пожарной безопасности помещения, в том числе установить аварийное эвакуационное освещение, разместить планы эвакуации, знаки пожарной безопасности, на дверях помещений установить обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, установить ограждения на кровле с перилами на наружных лестницах и площадках, обработать деревянные конструкции огнезащитным составом, сменить дверь на чердаке, оборудовать внутренний противопожарный водопровод, установить в системе вентиляции противопожарные клапаны, затворы, автоматизировать систему, проводить работы по очистке системы вентиляции. Кроме того, арендатор обязуется получить специальные технические условия, если при использовании помещения получение данных условий предусмотрено Федеральным законом от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п. 3 дополнительного соглашения). Арендатор обязуется проводить техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, обеспечивать исправность источников наружного противопожарного водоснабжения, проводить эксплуатационные испытания пожарных лестниц с составлением соответствующих актов, при необходимости монтирует систему АПС и запоры с автоматическим открыванием эксплуатационных выходов изнутри (п. 4 дополнительного соглашения).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства выполнять требования пожарной безопасности в торговом центре "Мир" в полном объеме лежат на арендаторе ИП ФИО3

По запросу суда в материалы дела Туймазинским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы представлено контрольно-наблюдательное дело ТРЦ "Мир" адрес, из которого усматривается, что в отношении данного объекта неоднократно проводились проверки соблюдения законодательства о противопожарной безопасности (справки от дата, дата, акты проверок от дата, дата), ИП ФИО3 выдавались предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N... от дата, N... от дата.

Постановлением от дата N... главного государственного инспектора адрес, Туймазинского и адресов по пожарному надзору ФИО3 ИП ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 12.01.2016г. был удовлетворен иск Туймазинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО3 о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. Между тем, не все нарушения, указанные в этом решении суда, к моменту рассмотрения настоящего дела, были устранены.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, верно, руководствовался ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о возложении на ИП ФИО3 обязанности обеспечивать проведение проверок работоспособности, исправности источников наружного противопожарного водоснабжения с периодичностью не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, уже было предметом судебного разбирательства, и данная обязанность возложена на ИП ФИО3 решением Туймазинского межрайонного суда РБ от дата, в этой части в удовлетворении иска прокурора отказано.

Удовлетворяя заявленный прокурором иск в оставшейся части, суд первой инстанции принял во внимание все вышеуказанные обстоятельства. При этом суд правомерно исходил из того, что выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности представляют значительную угрозу жизни и здоровью посетителей торгового цента; факт наличия нарушений требований пожарной безопасности означает и наличие опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц в случае возникновения возгорания; вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств для этого не требуется.

Суд также учёл, что запрет в форме приостановления деятельности, в отличие от её прекращения, является временной мерой, действующей до тех пор, пока нарушитель не исключит потенциальную опасность своей деятельности.

С учетом, установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик устранил выявленные нарушения, представлено не было.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Довод жалобы о том, что выявленные факты нарушений, установленные справкой от дата, в настоящее время устранены, что подтверждается договорами, протоколами, актами об устранении выявленных нарушений, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждены актами с участием специалистов Главного управления МЧС России по адрес, иных органов и организаций, обладающих специальными знаниями в соответствующих областях, по факту устранения допущенных нарушений ответчиком не составлялось, факт устранения нарушений не фиксировался.

Ссылка в жалобе на решение Туймазинского суда от дата, которым были рассмотрены аналогичные требования прокурора и который отказался от иска в части приостановления эксплуатации помещений и по делу вынесено определение о прекращении дела в этой части, несостоятельна, поскольку по настоящему делу прокурором заявлены требования об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, выявленных в справке от дата. Довод о том, что заявленные прокурором требования являются аналогичными, в связи с чем, дело подлежит прекращению по основаниям п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Довод жалобы о том, что суд в мотивировочной части указал, что в части исковых требований следует отказать, но в резолютивной части решения этого нет, также не может быть основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку описка, допущенная в резолютивной части может быть устранена судом первой инстанции путем вынесения определения, которым абзац о возложении на ИП ФИО3 обязанности обеспечивать проведение проверок работоспособности, исправности источников наружного противопожарного водоснабжения с периодичностью не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, может быть исключен из резолютивной части.

Таким образом, оснований для отмены постановленного судом решения и отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО3

Милютин В.Н.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.